许多写作者总是爱寻找各种类比，而随著特朗普重返大位，许多评论人选中的类比对象正是凯撒大帝。一名评论人在《纽约时报》的客座评论中主张，特朗普要求不受节制的权力，恣意诠释宪法，可以类比为凯撒颠覆罗马共和。而早在选前，《金融时报》的美国首席评论人也运用了同样的比喻，说特朗普一旦重返大位，会像凯撒一样，以各种行政手段集中权力，宣称是彰显民意，但只是在牟取私利。

其实，对一些支持特朗普的美国右翼评论者而言，他们也会欢迎这样的类比。一个典型的例子是Michael Anton，他追随特朗普许久，于今次选后被委以大任，先主导国务院的移交事宜，再被总统亲自指派至国务院担任政策规划主任。而在四年前的一场对谈中，他主张美国经济、民主乃至文明都已经太过堕落，而一个有效的解决方案就是拥戴一名“红色凯撒”（Red Caesar），代表右派直接夺回国家机器，强势压制社会上各种腐败力量。

不过，即使特朗普在集中权力方面或可与凯撒类比，在另一个重要的面向，特朗普和凯撒则有根本的不同：凯撒以坚定甚至固执著称，莎士比亚著名的戏剧里为凯撒安排了一段独白，自比为“如北极星一般恒定”。相反地，特朗普则是出了名地多变：他说高关税是为了永久改写贸易规则，但很快地就成为短期的谈判筹码，只是要换取小幅度的条件交换；他说联邦医疗保险（Medicaid）绝对不能删减，但他所支持的众议院预算法案却将冲击数百万人；他一度主张外国高阶技术人才赴美的特别签证是“很糟、很糟的政策”，后来又决定予以支持。

这不只是出于他的夸大修辞而已，更是因为以下两大原因：第一，特朗普及其团队成员所对外宣称的意图经常过于模糊或互相矛盾；第二，他的政府当下所采取的政策又经常无法切合他所说的目标，甚至前后冲突。一些评论者可能抓紧特朗普政府某些成员的某些发言，或者从孤立主义等理论名词、从“让美国再度伟大”等口号宣示推演出一系列特朗普政府可能采取的政策，但这些评论经常都忽略了：这些目标的宣示经常连特朗普政府“此刻”的政策决定都无法充分解释，尤其无法解释这百余日来已经发生多次的政策变迁，遑论要借以预测“未来”还可能如何变动。