在大学教宏观经济，教科书会因为不同的学术取向，内容差别非常大，题材选择可以截然不同；这是其他经济学分支、学科没有的问题。有的教科书专注长远的经济增长，有的着重眼前的经济周期，当然也有凯恩斯学派和新古典学派之争。

我近来想到了另一个二分法：一为对宏观经济、政策效果的了解充满信心；一为对经济学者所知所能都抱有怀疑。绝大部分的教科书都倾向前者，原因不难明白：以“一分证据说一分话”的谨慎态度书写，让学生找不到明确答案的教科书，会在市场上被淘汰。就如2008年的金融危机开始后，教科书纷纷推出新版本，加插一章解释事件的来龙去脉，甚至提供化解危机的处方。

事后孔明没有问题，问题是金融危机仍有太多问题太少答案，大量的研究仍在进行当中，更遑论对政策回应有一致看法。教科书中言之凿凿的专家口吻，只是为了在教科书市场生存而已；就如传媒记者找学者访问，学者老实回应“不知道”或“不肯定”，记者必定失望而回一样。