讲分化，退保是最惹火的经济话题，引起过多少场骂战，不输任何敏感的政治事件。分化，是因为退保要花政府钱，而据说花钱就要加税，事关个人利益，焉能不大声疾呼？再加上“世代之争”，年轻一代不满战后一代过去机会处处今天位高权重，阻下一代上位，据说退保用下代的钱供养上一代，岂不是劫贫济富？

政府乐见退保讨论愈吵愈乱

咨询文件比较“不论贫富”和“有经济需要”两个方案。前者65岁以上长者一律有份，后者加上收入和资产限制，要求比长者生活津贴严格但比综援宽松。文件计出两个差天共地的数字，“不论贫富”方案50年内要为政府带来两万多亿的额外开支，但“有经济需要”方案额外开支大约只有十分之一。相差巨大，文件更详列两个方案下的加税计划，尤以“不论贫富”下的加税幅度吓人。数字以外，胆大的政府官员再带头分化社会：一句“要年轻人交税公义吗”，击中多少人的要害，为讨论火上加油。从天下大乱到天下大治，政府乐见社会为退保吵得狠，也乐见讨论离题万丈。有所谓学者方案，坚持三方供款，繁琐之余政治现实下也绝不可行，根本不在咨询考虑之内。奈何退保讨论从来混乱，内容复杂大部分人都不知道在支持和反对什么，于是不少时间给浪费在争拗这个无关宏旨的学者方案上。

这正合政府之意。吵得愈狠，代表市民意见愈分歧，亦即退保愈不适合推行，只宜在现有长者福利制度上修修补补，咨询的历史任务完结，政府继续稳占其万亿储备。