编按：伞后一年，论断成败或许尚早，却是检讨经验的时机。一场历时79天的大型社会运动，值得端详反思的地方不胜枚举，近日各界亦陆续开展不同方向的检讨，从运动策略、沟通机制、应否退场、和平还是勇武抗争，到占领者与市民关系、警民关系、公民社会的后续发展等等。借此时机，端传媒邀请了中文大学社会学系副教授陈健民、序言书室创办人李达宁、《信报》前总编辑练乙铮、香港大学法律学院教授陈弘毅及学联前秘书长周永康，共同就着特定议题聚焦讨论，希望透过文字交锋，令彼此论点得以充分辩证，深化检讨。

雨伞运动一周年，传媒在回顾时多集中谈占中三子与学生就谈判和退场的分歧。其实除了11日30日的升级行动令两者分道扬镳外，三子和学生领袖基本上都接受非暴力公民抗命的原则，只是三子着眼争取社会对占领行动的同情，而学生却更关注留守者的意向。诉之的群众不同，进退策略自然有异。

真正有重大分歧的，是三子与“勇武派”对运动的本质的判断。在语言上，勇武派称呼占领为“雨伞革命”或“遮打革命”。既冠以革命之名，应涉及以抗争，甚至暴力手段推翻梁振英政权和整个政治制度。