反对党不只是执政党的竞争对手，它还是后者的防腐剂与兴奋剂，没有反对党的压力，执政党终会僵化、腐化；正因反对党随时都可能取而代之，执政党才有危机感，夙夜匪懈，始勤始勇。

权力不能集中于一个人手里，权力不能集中于一个机构手里，这些都可谓宪政主义的常识。这里再谈一条：权力不能集中于一个政党手里。

从起源上讲，宪政与政党没有什么瓜葛：无论把宪政的起源定于希腊罗马，还是中世纪的英国，彼时皆无政党。它们发生关系，要等到政党政治兴盛以后。具体来说，宪政主义反对一党专政，它主张多党制，至少是两党制。党派之争，严守法定程序，不是砍人头，而是数人头，不是由武力说了算，而是由选票说了算，其竞选过程，便符合制衡之义。而且，任何一党掌握政权，都必须接受反对党（在野党）的监督与弹劾，这同样是制衡。

不难想见，执政党在台上，为了巩固自己的权力，使自家的统治更加长治久安，必定会对此前的竞选对手、如今的反对党有所贬斥与打压。这便构成了宪政制度的一大难题：如何保障反对党的权利。阿克顿说过：我们判断一个国家是不是真正的自由国家，最可靠的办法就是检验一下少数派享有安全的程度。反对党自然属于少数派，它的安全，正可作为标尺。甚至，我们可以直接篡改阿克顿之言：我们判断一个国家是不是真正的自由国家，最可靠的办法就是检验一下反对党享有安全的程度。