【本文作者同樣忽略了這樣一個根本問題：以全民普選爲特徵的民主制度并非終極價值。歐西傳統從帕拉圖到丘吉爾以及無數智者，都不約而同承認，這種政治安排衹不過是諸惡之中（Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.）較爲容易接受的一個而已。事實上建國之父更爲憂心忡忡的，恰恰是如何防止蠱惑人心的政客，以及他們所必然帶來的暴民專政。普選票popular vote跟populism 的相同詞源足以證明這一點。歐美政治現實中尚存的差異也足以證明，白左的票倉，確實跟福利主義密切相關、跟意識形態抱團密切相關。如何制衡民粹，是建國先賢念兹在兹的頭號問題，也是最終使得美國避免走上歐洲老路的途徑之一。視平等爲終極價值這一觀念本身，就是需要審慎界定的意識形態。作爲重要政治實踐的美國總統大選，當然必須慎重考量任何容易導致不測後果的改變。從人口結構來看，所謂白左集中的幼齡群體成長之後，同樣會有機會改變其政治立場。目前常見的暴力抗爭，非但沒有合理性，反而見出其政治上的致命弱點。相比之下，面對奧巴馬之流的八年倒行逆施，紅州集會鮮少出現暴力行爲，或足以見出在政治上的成熟程度，兩者有明顯差異。】
【本文作者同樣忽略了這樣一個根本問題：以全民普選爲特徵的民主制度并非終極價值。歐西傳統從帕拉圖到丘吉爾以及無數智者，都不約而同承認，這種政治安排衹不過是諸惡之中（Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.）較爲容易接受的一個而已。事實上建國之父更爲憂心忡忡的，恰恰是如何防止蠱惑人心的政客，以及他們所必然帶來的暴民專政。普選票popular vote跟populism 的相同詞源足以證明這一點。歐美政治現實中尚存的差異也足以證明，白左的票倉，確實跟福利主義密切相關、跟意識形態抱團密切相關。如何制衡民粹，是建國先賢念兹在兹的頭號問題，也是最終使得美國避免走上歐洲老路的途徑之一。視平等爲終極價值這一觀念本身，就是需要審慎界定的意識形態。作爲重要政治實踐的美國總統大選，當然必須慎重考量任何容易導致不測後果的改變。從人口結構來看，所謂白左集中的幼齡群體成長之後，同樣會有機會改變其政治立場。目前常見的暴力抗爭，非但沒有合理性，反而見出其政治上的致命弱點。相比之下，面對奧巴馬之流的八年倒行逆施，紅州集會鮮少出現暴力行爲，或足以見出在政治上的成熟程度，兩者有明顯差異。】
非常好的文章，很清晰的解释了啥是选举人制度。学习了💪🏻
有一个疑惑：为什么对于全国来说直接比较票数多少的选举模式会有很大概率被认为是民粹、侵犯了小州的权益；而到了各个州，“winner-takes-all”却被认为是相对合理的？（一直以来我的认知就是这样，甚至读完本文也是如此，但是这篇文章启发了我去想这个问题）
這些有「弊端」的選舉制度，產生於信息傳播與交通不發達的時代。直接民主，才是民主發展的根本方向。
随便议论一下 问题在于问题本身 而不是制度