【编注】：本文原发于作者脸书，端传媒版本在原文基础上有新增及修订。
这几日，很多香港民众都密切关注美国总统大选的选情。由于受中国因素影响，这几年对中国表现强硬姿态的特朗普，极为受到香港人的支持。不过，特朗普和拜登的竞逐在大选后两日为止，仍然处于胶着状态，而且结果逐渐向拜登倾斜，自然引起相当多倾向抗争的香港民众失望。
据悉这几天的事态，已发展到因为有很多主力国际战线的政治人物，包括了前众志的核心黄之锋和罗冠聪、曾任大专学界国际事务代表的张昆阳等，都呼吁民众冷静看待选举结果，并且信任民间团队 Bipartisan 对民主共和两党同时交好的运作。但此番言论随后便被香港网民狙击，指责这些政治人物离地、“左胶”。
政治人物与网络领袖的分野
我自己观察，部份香港人对美国大选的关心程度，已演变为对个别政治人物特朗普的寄望。市民除了留意主打国际战线的政治人物，更多的是依赖被称为网络KOL（Key opinion leader, 关键意见领袖）的人。他们的节目往往有数以万计的点击率，而且有明显清晰的政治倾向和判断，却和国际战线人物侧重的平衡和审慎的方式相当有距离。
其中一个在美国大选前发生的例子，可以揭示这些KOL和政治人物的殊异。事缘被暱称为“袁爸爸”的意见领袖袁弓夷（其政经评论频道有十数万追随者），在网络上表示，香港的抗争者可以向他电邮护照副本，提供相关联络方法，协助手足流亡；但他迅速受到身处海外的罗冠聪、曾任大专学界国际事务代表的邵岚等人的批评，指不应该用电邮等方法处理护照敏感资料，并且有关言论有离事实，根本并无此一机制。
对于KOL们将可能性不高、却言之凿凿加以宣传的做法，政治人物相当不以为然。但相当多香港的抗争民众，对 KOL 的意见显得非常受落；种种信息和感觉，成为了民众吸收政治力量的途径；政治人物另有部署和分析，无疑近似于对炽热的群众期望，淋下一盘冷水。这是不是一个正常的现象，但发展却有迹可寻。
抗争能量的爆发与困局
当香港自2019年6月以来，政治能量极速爆发，衍生出长达大半年的社会抗争运动，却在2020年年初，因为疫情关系而陷入停摆；北京和特区政府，更在今年六月尾推出落实国安法，不只是勇武抗争，那怕是文宣线、网络言论等，都借由严厉惩罚所威吓；加上社会上针对教师社福等行业的打压，令香港社会人人自危，抗争力量困锁其中，自然无处宣泄。
相比于政治人物，或多年来观察国际政局的学者、传媒人等角色，身处高度接触政治的环境，得以比较信息、进行事实核证 FactCheck；更多市民，是在直接行动消失后，不知如何投放自身的能量。当出现立场上比较实牙实齿的评论，就给予一种先见之明的力量；面对本地抗争空间的压缩，当指出特朗普的对华强硬路线是具希望的出路，自然加深对外部局势的寄望。而经过大选这种外部焦点引导的情绪，却迎来不如预期的结果，便爆发出对国际线政治人物那种观望和审慎态度的反扑了。
要解决这种失焦失躁的情形，要么是对本地抗争的限制都消失了，要么是香港人能够突破对抗争的限制。前者固之然没有可能，北京决不会让民众运动能够卷土重来；后者的困难在于，如果大家有敢于突破政府限制的决心，过去几个月疫情稍歇，已经重新出发，也不会把希望寄托在特朗普连任、维持华府强硬的手法了。
抗争焦点的动摇：由寻找内鬼到等待时局
当然，运动衍生出来的焦燥情绪无可避免，今天对美国大选的过度期望，也只是运动晚期的变奏。若果对大选结果的寄托，来自于本地抗争的无力；那在我的观察中，运动早期，部份抗争民众极为关心内鬼的出现，同样是因为对于抗争现场的距离感使然；其后，即使强调和勇不分，却仍然希望拉回勇武的行动。参与度的极限，对政治上关注的焦点受到动摇，深具影响。
在运动初期，部分和理非参加者认为体型健硕、头发铲短类似警察式样的勇武行动者，多数是警察冒认装扮的。然而，根据苹果日报在本年2月的访问，对勇武抗争者而言，即使明知现场有内鬼，却不愿因此而刹停行动。反过来，对内鬼的关注往往来自安全顾虑，无法参与其中，又无法调适当中的距离，因此唯有在直播镜头或事后剪辑中，寻找蛛丝马迹。
到运动中期，‘唔好送头（不要逞勇而误中陷阱）’、‘留得青山在’的要求开始浮现。因为参与度的距离，勇武抗争的行动限度远超想像，部份抗争民众难以参与其中，又无法正面接纳自己在行动上的落差，就退而劝阻其他人的行动限度都收缩。笔者还记得在抗争现场，中年参加者劝阻青年人不要换装上前线时，理由是‘暴政必亡’、‘国际局势对我们有利’、‘不希望白白牺牲’。事后回想，这可说是将未来寄托于外部影响，特别是特朗普连任，能够持续对北京施压的开端。
正如在前述访问前线手足的报导中所称，若民众间不断疑心生暗鬼，最终退潮的将是整场运动。其原因无非是运动的焦点转移到寻找内鬼，行动亦因此变得避忌；而我认为，把焦点放置于寄望在个别候选人当选，也产生同样的结果。往后配合网络言论，滋养出非此不可的判断，而不是比较和分析；然而，我们都知道，即使大选结果一如网络预期，也不可能突然产生出对推动香港抗争即时有利的效果。
不如国际政局触目的社会后勤战线
归根究底，今时今日的狂热，是没有行动空间所使然；但要有抗争行动空间，也就需要香港人敢于参与和介入，才能开拓出来。这点却是国安法背景下，香港人最缺乏的因素。
不过，即使在最明显的抗争行动以外，还是很多社会上赋权培力的工作能够开展。诸如巩固抗争经济圈，坚持光顾黄店、抵制蓝店；加入工会；参与民间研究和课堂，开拓视野；捐款支持社区媒体，以至身体力行出版社区报。若果政治能量能真正深入这些方面的话，相信对国际战线的关注，会平实很多。
终归，战线间的不平衡和扭曲，滋长不平衡和扭曲的反应。香港的未来需要长远的决心，即使在低潮之中，仍要与政府的打压组织抗衡，而不是进入孤注一掷的暴走状态。
（郑司律，工党前副主席，现为立法会议员助理）
不要纠结于疫情，其实在疫情之前，街头抗争就已经开始显示出自己的疲软（因为方法的限制）和一大致命缺点：如果困在和平抗争（走不通）和暴力革命（成本太高、后果难以预测，最差后果无下限）之间，就会导致消耗自己的体力和士气。
坦诚地说，香港的街头抗争，已经做到了能做的最好，不要在这个方面苛责自己，街头抗争不可能什么时候都有，长期抗争才是应该考虑的结果，比如国际线（拉拢可以拉拢的一切党派，促使对方一致同意保护香港，争取美国两党的支持），还有就是“用钱投票”（黄色经济圈），“用脚投票”（就要让共产党看看，强行搞什么安全法律会导致大量人才流失，到时候全世界都知道共产党一手摧毁了一座金融中心）
天呐 虽然说的是香港 但是听上去太像是十几年来中国的现状了 因为行动空间挤压 所以互联网言论逐渐极化
瘋狂的世界 冷靜客觀成了邊緣份子
坚持光顾黄店 抵制蓝店 这一项还挺有趣的
@EllieY 我深有同感。我是曾经的香港临时居民，对民主派一直抱有同情，但将这个希望寄予个人本就不妥，更何况他还不是个decent man。
Joe Biden 在對華政策上乏善可陳，除了終結貿易戰的主張外，每當問及有何良策都閃縮避答。這樣的總統交出的成績單如同白紙一張。拜登能選上的原因是因為特朗普討人厭惡而己，並非他是一個有能力執政總統之材。但我看見某些親拜登民主派中人還真敢說：「不論拜登還是特朗普選上，美國對華政策立場也不變」這就真的當香港人是傻子。拜登國策明顯在「安內方可攘外」，着重更希望努力抵銷特朗普過去四年的偏去重大企業政策。拜登對華政策只會淪為次要，如同冷戰70年代的緩和政策一樣，更消極的應對中共及極權國家的擴張。「誰選上也沒有分別」恐怕只是某些人眼中的一相情願。
Trump 真的一手把美國社會弄到分裂對立，作為一個美國人投給拜登只為了安定生活，也是一個從我個人來可理解的原因。但若身為一個香港民運領袖，是不是應該為自己的香港人的處境而發聲，要求拜登採取更強硬的對抗政策，而不是每次都替一個對華政策交白卷的人辯護？
而回到香港層面上，抗爭派受不了某些民主派明明自己得半桶水，但還是強要別人認同自己擁有一桶水。為了維護自身的地位，不惜作出妄言。明明係議會之路不通，還要堅持販賣一些不太可以實現的願景。重覆做同一件事，卻希望得到一個不同結果，這根本緣木求魚。自己做唔到，就請自認「我做唔到、無能為力」、「我只能在議會佔個位子，拿政府資源，來拖延不受香港人歡迎議案的實施。」不要隨便給香港人假希望，妄香港法治是公平，有險可守的！這些花言巧語只能維護你自己的面子，而不能維持市民對你的信任。
當然不論抗爭還是泛民主派，我們多數都是和理非。而和理非大都有一般中國人劣根性之一：講左就當自己做左。只要情況還許可，所有野都係短視自利為先，希望尋求對自己的生活方式作出最少的改變，就得到最多的回報。盼望着遊行多幾次，世界就如你所想般會改變真的可笑非常。藍營文宣最具破壞力的一點，就係「泛民主派推學生去死比人拉，而自己抽水沾光。」就是指這事。我們的心態根本未準備好，我們就係唔爭氣。連100%堅持要去黃店也未能做到。自己都不努力改變自己的生活習慣，那就算明天真普選來臨了，我們的生活方式真的能改變嗎？
最勇武的一批人曾不停比和理非指是鬼。今天基本已經離場/受清算了，但極權的紅線還是愈拉愈近。那逃走去外國，真的能讓你不用面對極權入侵你的生活嗎？
和理非們，我們是時候要面對自己的內心了。
我觉得 Trump please liberate Hong Kong 这句口号蛮讽刺的，明明他本身就是民主的破坏人。