台湾大学（台大）校长遴选当选人管中闵，在历经四个月的独立董事（独董）、抄袭与兼职的争议后，被新任教育部长吴茂昆驳回当选资格。支持管中闵的人士与国民党政治人物在台大发起“新五四运动”，高举“大学自治”对抗教育部的决定，台大并在临时校务会议中拒绝重启遴选，而要求教育部尽速发聘。一次单纯的大学校长遴选经过各界不断加薪添柴，终于演变为无可回旋、不可沟通的蓝绿大战。

大学自治是指大学不受到外界的非法或是不当干预，以民主方式治理。大学治理包含统治（governance）与管理（management），前者是决策组织，后者是管理人员。台大校长遴选制度是否偏差与管中闵是否适任台大校长，是两个相关却未必一致的问题，例如有人可能会因为管中闵面对争议拒不说明与放任冲突扩大，而认定他不适任台大校长，但却又基于大学自治而认为教育部不应该介入台大校长遴选。以下我将主要以北美大学的治理体制为对照，比较台湾大学不同的发展路径，说明管中闵事件既有制度上成因，也有人的问题令事态扩大至不可收拾。

美国大学的“共享统治”与台大的“教授治校”

在美国宪法分权下，教育属于州政府权限，绝大多数的公立教育机构都属于州政府所有。通常大学的最高权力机构是董事会，公立学校的董事会多由州政府与议会指派，但是也有如加州大学与密歇根大学，在州政府组织中有专属的部门；私立大学的董事多由董事会成员自己选任（self-perpetuating），董事的任期从4到12年不等。为了容纳更多各界代表，私立大学董事会的规模平均是公立大学的三倍，但是也很少超过50人，远低于台大校务会议的172人。