本土派梁天琦记者会全记录：”开埠以来，香港首次政治审查参选人”

编者按：本土民主前线梁天琦今天（7月23日）早上召开记者会，表示前一天收到选举管理委员会新界东选举主任何丽嫦的电邮，要求他在限期前澄清港独立场，否则按相关法律和相关资料，决定他的提名是否有效。

香港立法会选举提名期7月16日开始，选举管理委员会（选管会）7月14日发出新指引，要求候选人报名参选立法会选举时签署一份确认书，表明拥护《基本法》中三项条文：包括香港是中国不可分离的部分；特区政府直辖于中央政府；《基本法》任何修改不能与中国对香港既定基本方针政策有抵触。对于这项前所未有的新增指引，选举管理委员会表示，是因为有民意担心部分参选人“是否充分明白这三项条文”。香港政府随后也发出新闻稿，表示支持“确认书”，并明确指出，港府有责任维护基本法和一国两制，不可能对鼓吹港独的人视为不见。

“确认书”引发非建制派立法会议员以及民间的较强争议，不少人强烈质疑这是针对选举的政治审查。多个曾表达港独或自决主张的候选人皆拒绝签署确认书，包括香港民族党陈浩天、青年新政游蕙桢、小丽民主教室刘小丽等，以及泛民主派如民主党、公民党、社民连等政党的候选人。而提倡香港建国的政治团体热血公民，参选人郑松泰和郑锦满等有签署确认书。

公开支持港独的本土民主前线发言人梁天琦，在7月16日报名参选后亦表示，他拒绝签署这份文件。但截至发稿前，仅有梁天琦一人收到选管会查问。

以下是梁天琦记者会的内容，经端传媒整理。

选管会新界东选举主任何丽嫦电邮全文：

我已于7月16日收到你的提名表格。

《立法会条例》第40 (1) (b) (1)条规定：候选人的提名表格必须载有一项示明该候选人会拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区声明，否则不得获有效提名。虽然你已经签署了提名表格上的有效声明，但我（何丽嫦）从新闻媒体报导，及你和你报称的政治联系本土民主前线在社交网络发表的贴文，得悉你曾公开发表言论，宣称你主张及支持香港独立，及即使进入议会亦不会改变主张“港独”立场。现附上其中数项新闻剪报及材料给你参考。

另一方面，选举管理委员会也拟备了一份确认书，确保每位候选人在签署提名内的相关声明时，已清楚明白《基本法》第一条、第十二条及第一百五十九条（四）条。根据确认书内容，候选人确认明白拥护《基本法》，包括拥护上述条文。你提交提名表格时，我已给予你两天时间提交签妥确认书。正如选举管理委员会于7月19日的新闻公报指出，如参选人没有递交确认书，选举主任有权根据《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》第10（10）条，向参选人索取进一步资料。至今，我并未收到你签妥的确认书，我亦得悉你已公开表明不会签署确认书。

在考虑你的提名是否符合《立法会条例》第40 (1) (b) (i)条的规定时，我留意到及需考虑上述事项。

有见及此，在我正式决定你的提名是否有效前，我现根据《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》第10（10）条，要求你回答下列问题，供我考虑你的提名是否有效：

问题：你是否承认，虽然你签署了提名表格上拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区的声明，但事实上你仍然继续主张和推动香港独立？

我将会考虑你的提名表格、对上述问题的答复，以及所有相关资料，然后决定你的提名是否有效。

－－－－－－－－－－－－－

梁天琦回复选管会电邮全文：

此问题牵涉复杂政治和法律问题，兹事体大，而本人于昨日收到此电邮时正于学校上课，直至下午1时正。本人下课后，亦需要完成事先安排之访问，其后才能正式征询法律意见。适逢周末，本人之事务律师亦未能与大律师完成必须之法律研究。故此，本人现希望何女士能放宽时限，容许本人于2016年7月27日上午11时正前，先取得完整法律意见后，才正式书面回复。

－－－－－－－－－－－－－－－－

问：你认为自己为何会收到电邮？选管会的动机是什么？

梁：政治审查。正如我刚才说，中华人民共和国以及香港特别行政区，非常、非常、非常不想见到有主张香港独立的候选人，能堂堂正正地走进立法会。可能他们感觉到威胁吧，我自己都不知道。

在《基本法》里有很多条文，条文和条文之间原本是可能存在冲突的。例如有一个候选人，他跟大家讲，他不支持同性平权、同性婚姻，他有没有违反《基本法》第25条“香港居民在法律面前一律平等”呢？有这个可能性的。他签署了拥护《基本法》，但他的言行又有机会违反了《基本法》第25条，他的提名资格有效吗？这是个很大的问号。

我初步征询了法律意见后，我其实已经根据了《立法会条例》第四十条里面的规定，去递交提名表格，而我也签署提名表的第五项，就是本人拥护《基本法》和效忠香港特别行政区，我已经签了。我符合所有规例，因此法律意见说我没需要提交额外文件，因为我已完成整个提名程序。

至于这些额外想我征询的政治问题，就我的主张作出的政治审查，我在得到完整的法律意见前，我不会答复选举主任的。她只给我24小时，哪有这么快就能做决定，对不对？

问：这件事会有利你的选情吗？一旦无法参选，本土民主前线会不会发动一些社会行动、抗争？

梁：我随时无法参选，有利与否，我真的不懂回答。

一旦无法参选，律师现在跟我讲，我有两项事情可做，第一，如果到了最后，选举主任否决了我的参选资格，我可以申请司法覆核，即时申请，但到法庭批准申请时，选举已经过了。所以他无法就这单案件能否受理、能不能赢，给我一个确切答案，因为他说，自香港开埠以来，这是第一次就参选人的政治主张作出政治审查。他找遍了整本《基本法》，也找不到相关案例，所以他说这是先例，不能给我确实答复。

他也提议了另外一个方法，就是选举呈请。如果我无法参选，我就在9月4日后提交选举呈请，希望能推翻整个选举结果。律师觉得我已完成了法律上既有的提名程序，而选举管会是没有合理理由否决我的提名。

法律以外，有没有其他手段能解决呢？小弟还在想。

问：其他当日报名的参选人都没有收到相关电邮，你觉得他们是冲着你们而来吗？

梁：请问是不是只有我收到电邮？我自己也不知道。这份确认书，很明显，就要阻截一些支持香港独立的候选人进入立法会。张晓明在大前日发表讲话，前日政府就开始“放风”，昨天出书面通知，要我今日答复。整件事的脉络，已很清楚地舖排了出来给大家看。

会不会只针对我呢，我倒不觉得是绝对针对我，他们是针对一种主张，针对一个理念。

问：你自己曾公开说支持港独，选举假如赢了，也会继续支持港独，那你觉得和你签署拥护《基本法》这个声明有没有冲突？

梁：我用法律观点回答你。我问完律师，律师跟我讲，《基本法》的方针是五十年不变，意思就是到2046。2047年的香港是怎样，是没有明文写下的，尽管我效忠《基本法》和香港特别行政区，我法律上都享有言论自由去讨论、想像2047后的香港。

这是符合法律观点的答复。

按照我律师所说，对这个议题非常有兴趣的候选人，都应该符合参选人资格，因为他们已经在提名表明签署拥护《基本法》和效忠香港特别行政区，所以他们都合资格进入立法会。

问：2月参加新界东补选，你有写香港独立吗？

梁：上次我没有写香港独立这四个字，因为我知道《基本法》赋予了选举主任审批选举通函的权力。我上次有拿通函津贴，所以我上次很保守，只说“自治、自决”，但最后都不让我寄。可是，我在些选举论坛，例如DBC的选举论坛，主持谢志峰都有问我香港独立的立场，我当时回答：“没错，香港独立就是出路。”这是我在选举论坛的答复。

这个答复，放在今时今日，似乎就不是很合何丽嫦女士心意，但我当时还是候选人，拿到66524票；到今时今日，我说同一番话，却似乎不让我参选，真的让我无所适从。所以，问完律师才算。

今次我的政纲还未订好。上次他们要我删了一些字眼，才帮我寄出去，那么现在我又要想，究竟我为求寄出去而删除政纲一些字眼，还是不寄不删。这件事会影响我政纲字眼。

现在我还在找方法参选，因为我不只对自己负责，还对组织成员负责，对同样立场的人负责，对将来面对刑责、随时坐牢的人负责。我走进立法会，最想做到的就是用议会资源帮他们，帮这些过往备受忽略的人。

所以，这个议席，对于我来说非常重要。

问：你现在仍然主张港独？

梁：我要先问法律意见，我现在要审慎一点，因为我现在的一字一句，他们都会拿来看。我要先征询法律观点，现阶段我先不能说。

现在，我所有提名前，还是提名后的言论，他们都当成“相关资料”。我都不清楚他们会用多少，我平常在Facebook，都有说我热爱《基本法》，还上载了那首《热爱基本法》的歌曲，对不对？这也证明我很拥护《基本法》，他们又不引用？

所以，对，现在不敢说太多。

问：你会不会为了避免被取消参选资格，而考虑在选举期不说香港独立这些字眼？这会不会就是中了政府的计，打压了你的言论自由？

梁：这是一个很严肃的问题，亦是一个人性的问题。到底我不屈服，然后光荣地输，还是忍受胯下之辱，苟且偷生，留条生路给自己呢？这是我面对的难题。正式的答复，问完律师才算。

政府的计，就是先找一个京官说些话，然后全部特区官员就跟足张晓明的说法行事，“放风”说约见候选人，要审查，到之后就正式审查我的政治答复。这是政府的作法，原因就是，它完全不想一个主张香港独立的人走进这个议会；最后我无法参选，他们就成功了。

今时今日，他们对我所有的东西都作审查，这证明了甚么？证明了香港虽然说有言论自由，但如果你要做议员的话，你的言论自由原来有限制的。

原来这个看似民主的选举，原来都有筛选，有审查，这是香港的情况。

同区候选人还有民主党林卓廷名单、新民党容海恩名单、独立的方国珊、自由党李梓敬名单、民建联葛珮帆名单、工党张超雄名单、新民主同盟范国威名单、 民建联陈克勤名单、独立的侯志强名单、工联会邓家彪名单、公民党杨岳桥、社民连梁国雄、人民力量陈志全。