丑化鲨鱼，我们究竟会失去什么？

陈嘉铭 ｜文化苦力，游走教室，流连媒体，略过剧场，醉心文字。现为中文大学文化及宗教研究系全职讲师。

十多年前我曾经在马尔代夫作徒手潜水，在不足两米浅海浮游，面对惊人鱼群。那不是“鱼毛”成群，却是大鱼──大得可比人体身长的鱼，好些面积更有我的几倍！当时我思绪紊乱，心想：“牠们会把我吃掉吗？”岂料瞬间大鱼涌至，只是包围着我来来回回；我稍定神，想到岸上有面包，即时折返取来，在水中喂鱼进食，而竟然让我可以近距离抚摸到大鱼的头，如同爱抚猫狗，感动神奇！

是故，当《大白鲨（Jaws）》电影的小说原作者 Peter Benchley 在2000年一个公开场合说：“我错了！”不少影迷，包括我，也为之动容。那是电影1975年上映以来的廿五周年纪念活动，连带导演 Steven Spielberg 也重提当年拍摄点滴，可唯独只有 Benchley说，如果可以重拍《大白鲨》，他不希望跌入正邪对立的电影公式，亦不会把鲨鱼写成歹角，而制造与人为敌的大自然！

在水中喂鱼进食，而竟然让我可以近距离抚摸到大鱼的头，如同爱抚猫狗，感动神奇！

Benchley 有此说法，是他在九十年代开始投入动保工作，也写过不少文章与小说叫人再思海洋。然而当年《大白鲨》已拍，更正值七十年代“新荷里活”电影兴起，官能刺激与英雄主义把观众想像再次弄得翻天覆地；不少人如我者在海中稍稍潜游，偶见大鱼都必然想及《大白鲨》的惊险。事实是，鲨鱼不必然如电影描写般嗜血成狂，更不会随便攻击人类──那头张口如杀人狂魔的巨鲨，只是电影的戏剧化想像，却意想不到，除却丑化鲨鱼，抹黑深海之外，更影响主流媒体对海洋的说法。

豚鲸叙事，敌视想像

四十年过去，电影对海洋与当中生物，都以畏惧描写的多。刚落画的《巨鲸传奇：怒海中心（In the Heart of the Sea）》，就见荷里活电影仍然以海洋生物的震撼形象，暗示牠们的居心叵测与突发攻击，间接又再巩固人们作为观众的敌视想像。

然而，其实说到电影描绘敌对化的海洋，Benchley 的忏悔不是个别例子，因为海洋生物的不同形态与想像，总有为牠们作正面描写的时刻，比如海豚与鲸鱼，就有说是和平使者，制造“豚鲸叙事（Dolphlin and Whale Narratives）”，并以人类与豚鲸的和谐相处，作为故事中心，打动观众。首部描绘海豚的电影 Flipper，就是如此由1963年起，几年间由电影拍到电视，说海豚“飞宝”与小孩子成为好友，更多次救他们远离海中险境；电影几十年来一直延伸续集与翻拍，及至2012年更有电脑特技加工强化重拍作品《鲸奇之旅（Big Miracle）》，奇观海洋几乎都是绘画而成，唯一不变的，是海豚的弯弯嘴形，被想当然地视作笑脸迎人，和蔼可亲。

虽云豚鲸友善，可鲨鱼还不是如《海底奇兵（Finding Nemo）》般被说成如地上黑帮，奸险蛊惑，就知原来流行文化，会把海洋生物分出高下忠奸。

这种正面想像似乎理想不过，问题却是，连1963年电影 Flipper 的制作者，同时更为海豚训练员的 Richard O’Barry 都承认，那其实是极度偏颇想像，更在这部电影之后，热心海洋保育工作，表明人类矛盾地一方面说爱豚，一方面又正如他所带队往日本太地町拍摄的《海豚湾（The Cove）》所见，人类原来会凶残猎豚，就可知海洋被说得险峻，可原来人为暴行更加恐怖。

这就解释了，电影说海，单靠人为想像，必然有失；而说到描写海洋生物，虽云豚鲸友善，可鲨鱼还不是如《海底奇兵（Finding Nemo）》般被说成如地上黑帮，奸险蛊惑，就知原来流行文化，会把海洋生物分出高下忠奸，而奸的就死有余辜，如同《大白鲨》的不灭公式。

新闻传媒，温柔猎杀

电影制造的对立关系肤浅，让人以为海洋生物必有凶残之辈；然而，如果反过来试想正经八百的新闻传媒，如何为海洋言说，或竟会让人发现，电影的描写纵有妖魔化洋海物事之能，却都不及新闻媒体把海洋的重要问题消隐，情如温柔猎杀。

例子可见香港机场的第三跑道议案，说了几年，可在2015年就被提上重要特区发展议程，在三、四月成了社会讨论重心。最初官方与民间的考虑，除却机场饱和量之外，更有空域问题、向旅客征税问题，以及思虑生态，破坏海洋的问题。

新闻媒介纵然正经八百，都可以是一面镜，照见海洋如何被呈现，却同时又如何不被呈现。

以《明报》三月下旬的报导为例， 三个问题，最初同载报刊，生态之说虽占少部分，也尽见其中，然而问题是，其后报导，就倾侧到谈建筑、空域及征费问题，至于海洋生态问题，民间组织一直进行讨论，但媒介报导，就要等到半年后的〈11 环团杯葛专家小组 三跑或不符环评要求〉（10月30日，A6版）才再曝光──更相信若非环团组织指责官方报告，都不会被正视，可见原来海洋生态，落在主流传媒，是如何在“不被报导”中率先消隐！

以《明报》作例子，只是想点出，新闻媒介纵然正经八百，都可以是一面镜，照见海洋如何被呈现，却同时又如何不被呈现。最后，就是慢慢失掉海洋议题的三跑讨论，主导公众意见──意见当中，也就难见自然保育问题了。

妖魔天使之外……

彭浩翔的《香港仔》，尾声说到巨鲸搁浅沙滩，却非关海洋；以至香港新闻，本可见尤关海洋的（比如三跑）讨论，却低调处理，令任何本可发酵的论述绝迹！由此去看，原来荷里活的电影，虽云有妖魔化的《大白鲨》，更有被天使化的鲸豚，然原来不切实际甚或丑化的电影描述过后，尚且有导人思考与重新理解的可能性，就像 Benchley 与 O’Barry 的动保行动及宣言，都有正面价值。

香港缺陷，就是对于海洋，连妖魔天使的过分想像也完全欠奉，最后，本应提案的海洋议题，也在三跑论述里消声匿迹！或者，香港的发展逻辑，就是如此像飞机跑道予人惯于想像的“一飞冲天”，少有思考深海──媒体文化不见海洋影子，我们唯有单凭如同《大白鲨》等电影的敌视想像为依归：下海潜游如我者，见大鱼而如临大敌，以至于城市发展逻辑，也但求扩充，消灭海洋。是故说巨鲨吓人，其实人也不遑多让矣。

（注：关于《明报》有关香港机场的第三跑道议案的报导，感兴趣的读者可以参考该报2015年3月21-22日及24﹣25日相关文章）