西九管理局主席林郑月娥近日宣布将于西九文化区兴建香港故宫文化博物馆，并直接委任建筑师严迅奇，惹起争议。香港建筑师学会近日发表的声明指出，“直接聘任项目建筑师，在香港和香港以外地方都非罕见”。的确，如果将公共和私人项目混为一谈，直接聘用建筑师的例子当然多不胜数，但若果只谈“直接聘用”用于公共项目，则在香港和很多先进地方都非常罕见。诚然如声明所言，巴黎罗浮宫博物馆的扩建项目建筑师贝聿铭是由时任法国总统密特朗亲自决定直接聘任的，但这个案之所以闻名国际，正正是因为这是少有的特例。如果忽视西九文化区以至国际上比赛或招标的惯例，以少有的特例推论出直接聘用建筑师的决定正确和充份，恐怕难以令人信服。

直接聘任有违西九成立原意

当年密特朗力排众议直接聘任贝聿铭，从1984年1月起公众舆论便一直挑战这个政治决定，批评之声包括认为直接任命是密特朗宣示权力的手法、项目与周边的艺术环境不协调、不认同金字塔的象征意义及不满贝聿铭的华人身份。一直到1985年5月，法国当局在罗浮宫现场以吊臂吊起四条大钢索，模拟出贝聿铭所设计的金字塔形状，作为公众咨询活动，争议之声才稍为缓和。正如很多业界前辈所说，每一个聘请方法都有其优点和缺点，尽管当年和今天的争议点不尽相同，但罗浮宫的这段历史亦正正说明了公共项目绕过相关法例直接聘用建筑师，其缺点就是当中的决定有强烈的主观性，必定带来大规模和长时间的政治争议。

正正为了令事件的讨论向更好的方向发展，我们必须分别清楚，除了一些个别对严迅奇先生的人身攻击外，社会的反对声音一般都是建基于西九管理局的黑箱作业手法，认为偏离了成立西九管理局的原意。西九管理局成立的背景，是建筑界和文化界一向对康文署等政府部门管理的公共设施颇有微言，那些场所基于管理的方便，很多时候使用一些倒模的设计，于是业界有声音希望以官僚体制外的做法发展西九文化区。西九管理局的目的本来是利用官僚体制外的专业知识，令西九文化区的设计及管理有更佳的发挥空间。我们认为西九管理局本来有的三大金漆招牌，以往都能有效为项目避免争议、为管理局聘请的建筑师提供专注设计的空间，但在今次的政治旋涡下已大大损毁：

西九三大金漆招牌

一、公众参与

自从西九项目的天幕设计和单一招标在2006年被推倒重来后，西九管理局一直举行大大小小的公众参与活动，Foster + Partners 设计的西九文化区总体规划，已经成为公众共识。这次黑箱作业的做法，大大偏离了西九管理局之前的方向。

二、委任专家

西九举办设计比赛时，都会成立评审团，专家成员来自世界各地，例如戏曲中心的评审来自中国、法国、西班牙及香港，M+ 的评审则来自西班牙、哈佛大学、纽约及香港。更重要的是，成立西九管理局，其中一个重要目的就是引入体制外的专业人士进入管理局，凭着这些达官贵人在社会上的参与和地位，在公共领域中凝聚共识。林郑选择性咨询夏佳理、罗仲荣，而非所有董事局成员，在已做决定之后才被知会的董事局成员，成了橡皮图章之后，也无法不扑出来为决定护航。这便大大违反了委任官僚以外专家的原意。

三、设计竞赛

（1）设计比赛才是西九的惯例

• 只要审视一下以下的基本资料，就会明白一直以来举办设计比赛才是西九文化区的惯例：

• 戏曲中心：由2012年3月用10个月时间举办设计比赛，由5队入围队伍竞逐。

• M+：由2012年9月用9个月举办设计比赛，由6队入围队伍竞逐。

• M+展亭：属于较小型的展览场地，虽然面积只有900平方米，但仍然以公开设计比赛形式征集设计，最后由本地年轻建筑师胜出比赛。

• 西九公园及自由空间：最初2012年举办设计比赛，一共有7队入围队伍，但后来因为项目缩减预算，2013年取消设计比赛，改为为设计顾问进行招标。

• 第二批设施中，演艺综合剧场亦有为设计顾问进行招标。

至于西九其余核心设施的融资方案仍然待定。在以上已经尘埃落定的五个项目中，当中四个最初打算用设计比赛形式聘请顾问，即使最后并非用设计比赛，取而代之的并不是直接委任，而是改为为设计顾问进行招标。

（2）设计比赛才是超支元凶？

另一方面，建筑署前高级建筑师冯永基在传媒访问中表示：“设计比赛参赛者为了表现自己，往往提交较容易抢夺眼球的夸张奇异设计，难以控制成本。”对于这样的片面看法，我们必须予以反驳。以西九的戏曲中心设计比赛为例，评审标准的计分表中建筑设计占40%，技术设计占35%，可见当中并没有过分侧重建筑的外表，参赛者必须在建筑设计和成本效益中都得到相当高的分数才能胜出。而且冯先生所说的“抢夺眼球”是评审团的眼球，我相信来自世界各地的专业评审，有专业知识去判断是非。再者，建筑项目超支的因素相当多，建筑师学会近日发表的声明亦有予以反驳。

（3）直接委任有助保密？

有说法认为，直接委任建筑师有助项目保密。如果假设保密是必须的，我认为西九管理局已经于保密期间采用直接委任的方式完成前期顾问及可行性报告，列出项目的基本要求，只要在保密期间写好设计要求及比赛章程，项目公开后方举行设计竞赛，选出项目建筑师，只是时间安排问题，并不影响保密要求。

在政治旋涡中保持专业持平

至于作为代表专业人士的团体，在这纷纷扰扰的政治旋涡中，牵涉多个界别的利益，甚至特首选举的局势，要保持专业持平，就必须回归到基本的专业观点：要保障付费者的利益，防止围标或者开天杀价，最简单但亦最重要的原则，就是保持投标的竞争性。竞争可以分为设计上的竞争，或者价格上的竞争，采用设计比赛并不是必然，各种采购方法都有不同的侧重点，但是最基本的原则就是采购方法要公平公正，确保廉洁，这是建筑师专业训练的一部分，在大学时已经有教。由大型设计比赛、双信封招标到最简单的报价单，也是希望以最合理价格，得到指定质素的服务或货品。

作为香港的建筑专业的一份子，我们深深明白在香港做建筑设计面临诸多困难，而且设计博物馆在香港是一个难能可贵的机会，业界一般都期望社会能给予一个宁静的空间让建筑师能更加专注设计，对严迅奇建筑师面对的情况很是同情。但是争议的消失绝对不能建基于大众的噤声，避免争议应该是西九管理局的责任。过往证明三大金漆招牌：公众参与、委任专家、设计比赛这些手法都能有效避免争议，让以往项目的建筑师能专注于设计和专业的范畴。相反，为了让“严先生可以专注建筑设计”，于是为“直接聘任建筑师”这些高度主观的政治决定说项，在公众的眼光里只会沦为政治酬庸，甚至误会为个别特首参选人护航，最后徒使争议扩大，只会适得其反。

（刘绍禧，建筑师、思政筑觉成员）