跳至内容

评论| 黎班:特朗普入境禁令败诉,法院真的胜了吗?

虽然自由派期待法官能针对特朗普的EO做点什么,但依照法院长期以来的判断标准,自由派恐将失望。

2017年2月3日,​美国总统特朗普签署总统行政命令。
2017年2月3日,​美国总统特朗普签署总统行政命令。摄:Aude Guerrucci/Getty Images

​特朗普(川普)就任美国总统不到一个月,却已闹得满城风雨。在上任的第一周,特朗普就利用了总统命令(Executive Order, EO)以及总统备忘录(presidential memorandum)执行了许多他竞选时承诺的政策,这些争议政策包含:暂时禁止七个国家的公民进入美国、将联邦经费用于建造美墨围墙、退出TPP等等。 ​ 之后,四个地方法院的法官陆续对七国公民入境禁令的EO颁布了暂时限制令(temporary restraining order, TRO)(注一)。当然,特朗普一如所料在推特上讽刺法院,并由司法部提起上诉,希望上诉法院可以马上解除暂时限制,令让EO继续执行。而在上诉法院以三比零的票数否决了司法部的上诉后,特朗普表示除了继续上诉,也考虑发布新的EO让入境禁令得以继续执行。

在国会仍是共和党多数的情况下,法院是否能有效制衡总统特朗普?要弄清楚这个问题,首先必须弄懂:总统命令到底是什么?这种命令到底受到怎么样的制度制约?

总统命令的历史与性质

本刊载内容版权为 端传媒编辑部 或相关单位所有,未经端传媒编辑部授权,请勿转载或复制,否则即为侵权。