坦白说，我对泛民选委到目前为止的取态，有点一头雾水。不管他们如何包装，怎样避重就轻，贬林郑月娥捧曾俊华的立场早已呼之欲出，路人皆见。即使曾的政纲引来泛民不少批评，但主力追打林郑的策略，相信并没有因此改变。当然，每个人对各个参选人可以有不同评价，但泛民对林郑那种咬牙切齿的全面攻击，誓言把她置诸死地的狠劲，确实令人侧目。而在不久之前双方还可以坐下来讨论时政，在短时间内态度却出现如此戏剧性的转变，是颇难令人明白的。

泛民对现届政府的不满，完全可以理解。林太作为政府第二号人物，自然要为种种政策失误与劣政负上责任，受到公众责难，也是合情合理的。问题是曾俊华又何尝不是决策核心人物，为什么却可以免受批评，置身事外呢？当然，这种“双重标准”部分是源于林太一句要延续“梁振英政策”所致。但公众对梁振英的怨愤，更多是因为他的用人手法、好斗作风，又或是由于他志大才疏，无甚建树。

对于梁振英的核心政策取舍优次，大家固然可以评定优劣，但却不见需要以正邪划分，说成万恶不赦。但有趣的是，泛民对梁振英的其中一项指控，是他“走数”：未有履行大部分选举承诺。然而，假如他当年的主张全无可取之处，“走数”便应被视为知错能改福泽社群的德政，而非罪状。批评他违反诺言，是意味他有很多事应做未做吗？按这个逻辑，林郑说要延续政策，又何以要受非议？除非我们选择以凡是梁振英支持的我们都反对的态度去处理问题，否则大家还是要仔细去讨论哪些政策必须继续或者摒弃。这种简单地把林郑说成是梁振英2.0，然后以此去推论她是魔鬼化身，或者较梁振英更差的说法，实在是一种相当粗疏的论述。