香港一直土地供应不足，住房紧张，丁屋政策是原因之一。近年，丁屋僭建和套丁案引起广泛争议；2016年12月，高等法院批准有关丁屋问题的司法覆核。社会各界希望新一届政府能正视丁屋政策问题，并从根本上解决。然而，现时主要特首参选人为了争取乡事派选委支持，又害怕损失民意，对丁权存废都采取回避态度：林郑月娥认为丁屋政策“唔可以简单处理”，只把焦点放在相对简单的僭建问题上；曾俊华提出丁屋及居屋“混合模式”，但回避丁权问题；胡国兴也拒回应丁权是否应检讨，只说容许丁屋以多层大厦形式；叶刘则只说“平衡社会各方利益，检视丁屋政策”。这些回避“丁权”核心问题的态度令人失望。

丁权问题争议的核心问题是，它是否属于《基本法》第40条保障的新界原居民的传统权益。本土研究社等认为，丁屋政策1972年才推出，时间太短，不是新界原居民的传统权益，应该取消。这种看法漠视了丁屋政策产生的历史根源，值得商榷。

港英违约改变新界土地业权结构

首先，新界在清治时代用大清律例。清朝土地制度允许土地私有：土地分“官田”和“民田”两种，前者的业权属于国家，后者的业权属于私人。新界在租借给英国之前，主要是私田和无主地。私田的业权结构非常清晰：私田地主拥有土地的业权（地骨权），长期租户拥有永租权（地皮权）。