这是一个不太罕见的情境：警察局的桌边，稚幼的孩童正在接受询问。处在一个未经遮掩的空间，身旁嘈杂的人声不时钻进孩子的耳朵，打断他的思绪；路过的员警好奇的问：“这是在问什么案件？”“性侵。”记录的员警稍微抬眼回应一句。问话的人瞄了孩子一眼，“喔，这个予性侵喔？！”（台语：这一个被性侵喔），孩子涨红脸，不愿再多说一句。

在台湾，儿童遭遇性侵害的新闻不时浮现在社会新闻版面上，引发一阵议论。但事实上，有更多的案件并没有被公众注意到。根据卫生福利部的统计：2015年一年中，0岁至未满6岁儿童性侵受害者有235人；6至12岁的儿童，则有903人遭到性侵。每一桩遭起诉的性侵疑案里都有一个秘密，但探询秘密的过程，却可能因为方法不对，例如检警询讯问过程粗糙，询问技巧错误，或是询问环境让当事人无法安心等，反而让真相深埋土里，或者因此制造了冤假案件。

在美国，便曾经出现因为询讯问过程的瑕疵，造成严重的冤案。专长司法心理学的台大心理系助理教授赵仪珊以美国著名的McMartin审判为例，1983年，美国加州一所学前儿童学校的老师，被一位学童母亲指控对自己的儿子性骚扰。其他家长带着自己的孩子到儿童治疗机构进行询问，在工作人员“诱导”下，其他孩童纷纷提出遇过类似的性骚扰情形。