这样的思路，其实从未认真面对“议题”本身，而将人的不同处境、位置、结构和选择化约成简单的私人恩怨。只有“不跟你好了”的喜恶，没有议题，几乎就是《三十三年梦》唯一的价值判断标准，爱之即是、恶之即非，这样的写作带有强烈的抒情性格，或许不该以世俗常理度之，但偏偏作家又多次自况“理性”。

此中张力，或许可从作家念兹在兹的胡兰成找到渊源，那样一个纯主观的、抒情与审美的、可以凭一己之好恶（如果不说是算计的话），无俚头地将朱天心少作与李白并列。令人感到欣喜的是，朱天心终于在此书中质疑了胡爷的判断一次：“我始终好奇他看到的是什么？”（p.41）但也令人感到可惜的是，作家接下来飘开思绪，只写胡的判断如何影响了他们的人生，而不再去试着挑战他。从那整套胡说的世界观中打开一条裂隙的机缘一闪即逝，而这样不考究实事因果而仅有直观喜恶的思维，也就熔融整本书中，再难摆脱。如同黄锦树五千字版书评〈藤壶与盟誓〉所言：“胡的辩术、世界观终究会限制了朱家姐妹。以她们的资质，在小说上应该可以走得更远。”

议题并不存在，于是这就让我们困惑了，当作家说她“只肯站在文学立场”（p.148）的时候，她的文学主张、那个立场究竟是什么呢？除了一处提及：“美学形式在文学艺术里相较思维、意义……是次一等的衡量价值标准……要做到触及或内有思维的，才是我以为了不起的作家。”（p.177）以外，我们看到的全是负面表列。但“内有思维”是什么？能在贫瘠的思想中种植出来吗？难道所谓的“文学立场”就是指“不写不看不理解那些我不喜欢的政治”？（但喜欢的政治可以写，那仍是“文学立场”？）