桑塔格（Susan Sontag）在《论摄影》（On Photography）里断言：“照片不可能创造道德立场”。上星期我在公开的脸书专页贴出了叙利亚难民潮的新闻照片，有人留言说中东人很会繁殖，淹死了一个还会再生出四个，不必担心。我心里凉了半截。桑塔格在1977年写的文字，到了资讯爆炸的年代更掷地有声。战乱与流浪，贫穷与死亡，在我们这个物质世界，本来就是可以用各种屏障来隔绝的事。看多了难民哭喊呼救的照片，观者或多或少还会感到厌烦。这些影像只消按一个掣就可以消失，道德与否，似乎在现代生活中是可以选择的事。

在欧洲难民潮上篇谈到穆芙（C. Mouffe）对于现代欧洲政治的批判，她认为欧洲民主已经没有了左右的政治之争，有的只是对错的道德之争，而极右派是因此才有了滋长的政治空间。如果要求欧洲大国因为道德而收容难民，将收容与不收容的争论转移至道德或人权之上，未免是落入了黑白对错的窠臼，也是把难民问题的根源，甚至是边界与国家的本质看得太简单。

新自由主义与难民的价值

而且，道德或许可以作为宣传收容立场的口号，但各国收容的目的却跟道德相距甚远。BBC的著名经济记者Robert Peston就在一篇文章中尝试解释为何德国向难民打开大门，英国却只在艾兰遇溺照登上各大报头版后的公众压力下，才增加难民收容配额。Peston认为两国的相异态度跟人口增长与经济前景有关：德国的人口正在下跌，英国相反；而且因为人口老龄化，德国的抚养比率（即从事劳动生产及不从事劳动生产的人口比例）也比英国高。年轻力壮的难民因此成为了德国劳动力的来源，尤其是有能力逃离叙利亚长年战火的难民，大都正值青壮年，少有老弱伤残。于是，德国是因为经济原因，填补技术劳工缺口的需要，而比英国有动力收容难民。