最近，特首梁振英和自由党钟国斌就“积极不干预”和“适度有为”展开了一场经济哲学的辩论。

从字面上讲，“积极不干预”（positive non-interventionism）和“适度有为”（我认为译作optimal activism比较合适）的意思没大分别。前者，根据前财政司郭伯伟和夏鼎基的说法，指的是自由市场在一般情况下最佳，但政府干预在特别情况下能有较好的效果。后者，虽然特首没有明确定义，指的应该是政府在有利的情况下可干预市场，解决一些“市场失效”。

心水清的读者，都看得出两个相似的字眼皆空泛，是讲就容易做就难的理想。难，难在何谓“积极”、何谓“适度”。正如人人都知道饮食要均衡、理财要谨慎，但又有几多人清楚知道指的是什么？应管则管、应做则做，是近乎没有内容的说法；争论“积极不干预”和“适度有为”，是有点无谓的文字障。