# {{scene.data.hashtag}}
{{scene.data.person.name | Name}}
16名不認罪被告座次為：後排左起黃碧雲、林卓廷、梁國雄、鄒家成、吳政亨、余慧明、何桂藍，前排左起楊雪盈、陳志全、施德來、彭卓棋、柯耀林、鄭達鴻、何啟明、李予信；劉偉聰因自辯坐律師席。懲教人員會坐在一起區隔開被告。
因律政司要求審訊不設陪審團，初選案由三名高等法院原訟庭的國安法指定法官審訊。坐中間的是法官陳慶偉，其左手邊是法官陳仲衡，右手邊是法官李運騰。
面向法官席，右手邊的是負責律政司檢控官，包括萬德豪、周天行、羅天瑋、吳加悅、陳穎琛，他們後方坐着警員；左手邊是辯方律師席。主力辯方大律師包括石書銘、潘熙、張耀良、盧敏儀、阮偉明、劉偉聰（自辯）、沈士文、黃廷光、Trevor Beel、馬維騉、陳世傑、葉海琅、關文渭。
坐得靠近檢控官的是證人，靠近法庭書記的是翻譯員，均背向記者和公眾。法官、檢控官和辯方律師英語提問，證人——除劉偉聰外——則用廣東話作供，不時要停下讓翻譯員翻譯。匿名證人 X 先生作供時，證人席用屏風包圍。
民主或顛覆？
2020年7月11、12日，超過61萬香港選民參與民主派初選，從五個地方選區和兩個功能界別選區共52張名單中，選出他們屬意的代表或隊伍，參與原定當年9月舉行的立法會選舉。
那是港區國安法實施後，香港選民第一次、至今最後一次有機會給民主派投票。
控方指，初選即憲法學者戴耀廷所提出的「35+公民投票計劃」，目的是通過選出最有勝算的候選人，參與官方選舉，取得立法會70席中過半數的議席；初選參與者同意，成功取得立法會多數之後，會以「無差別否決預算案」相要挾，要求政府滿足2019年反修例運動提出的「五大訴求」。根據基本法第50到52條的規定，若立法會否決預算案，特首可解散議會，若重選後的議員否決同一份預算案，特首就必須下台。控方指，初選參與者明知道政府不可能滿足「五大訴求」，故初選參與者是決意觸發「前所未有的憲制危機」，顛覆國家政權。
其中，國安法下「顛覆國家政權罪」的「非法手段」要件即濫用基本法賦予議員的反對權、無差別否決預算案；而由於所檢控的罪名還有「串謀」，控方所指的計劃實際上有無實現，都不影響定罪。罪成最高可被判終身監禁。
超過30名被告由2021年首次提堂以來一直還柙在獄。至案件開審時，31名被告認罪，16名被告不認罪。
本專頁根據控辯雙方案情、5名控方證人、10名不認罪被告、1名辯方證人、1名選舉主任、6名國安警員的供詞，整理出2020年民主派協調初選的關鍵時間線。關鍵事件的場景插圖，如在法庭上有陳述，則基於陳述，否則為示意圖。關鍵事件中各人陳述，是根據各人供詞整理。讀者可以點擊事件小標題閱讀事件簡介、點擊人物頭像閱讀相關證言。
於專頁最末，讀者可自選閱讀23名作供者各自的供詞整理。
審訊觸及多個關鍵爭議，包括各被告是否同意「同一個串謀」、各被告是否有意圖「顛覆國家政權」、「無差別否決預算案」是否屬於顛覆罪中的「非法手段」等。
控方認為，顛覆罪下的「其他非法手段」不一定涉及武力，也不一定要本身就是犯罪行為，而是可以是「違反任何法律或規則的行為」；「無差別否決預算案」是濫用基本法賦予議員的權力、違反「擁護基本法、效忠香港特區」的原則、還可能構成「公職人員行為失當」罪。
辯方認為，法律不規定議員可憑什麼理由否決議案、也沒有訂明什麼叫「濫用否決權」，以「五大訴求」為標準判斷是否否決，並不違法；而且顛覆罪下要求「以武力、威脅使用武力或者其他非法手段」，可見「其他非法手段」應同涉武力，或本身就是犯罪行為，「無差別否決」並非犯罪、也不涉武力，不可能是「非法手段」。
辯方大律師石書銘稱，初選只是香港人爭取基本法所承諾的「雙普選」的漫漫長途中的一部分，被告所做只是根據法定機制要求權力履行承諾、帶來政治上的變革，這不可能是顛覆。
辯方大律師 Trevor Beel 稱，議員如何投票是議會內部規程問題，議員的問責應是面向選民，現在法庭是在處理政治問題，而非法律問題，現在法庭處理的控罪，在任何其他普通法轄區都不會是顛覆，只會是普通政治。
初選案大審118日，其中逾100日為控辯雙方傳召證人作供及盤問證人，本專頁整理5名控方證人、10名不認罪被告、1名辯方證人、1名選舉主任、6名國安警員的個體供詞，其中選舉主任和國安警員為同一篇，點擊他們的頭像即可閱讀。