當偶像成為政治圖騰對社會帶來何種影響？
有意見認為，鏡粉行為已上升成為「鏡安法」，你如何看？
言論自由與善意批評，應該如何拿挰？
5月7日，香港男子歌唱組合Mirror成員姜濤在ViuTV音樂頒獎禮《CHILL CLUB推介榜 年度推介22/23》上奪得年度男歌手銀獎，他在領獎時於台上向11位隊員逐一表達心聲，用了近6分鐘感謝他們的扶持。隨後，樂隊RubberBand鼓手泥鯭（黎萬宏）於當晚在社交媒體上發文暗諷姜濤，「是不是傻了？修哥（胡楓）也說不出口啦......」，指姜濤向隊友說教隨即引來大量Mirror粉絲（鏡粉）圍攻。有網民留言稱「Rubberband 有你真令人尷尬」，但亦有人支持泥鯭，形容他敢言、講真話。
事件發酵數日後，RubberBand於5月10日在社交媒體上為隊友發文致歉，指出「經過隊友間反覆討論，今次事件確實得到一場反思，在仍然堅信社會應要存在自由的言論空間的同時，我們亦深明表達手法、尊重不同聲音的重要性。」
但亦有人支持泥鯭的言論，藝人盧覓雪在商台節目《在晴朗的一天出發》中談及事件，更表示為RubberBand感到不值，指「網絡欺凌的那些人，其實我不是他們的歌迷，不過也看不過眼要出聲。每個人都有言論自由。」盧覓雪的舉動再次引起粉絲反感，有大量網民涌入商台Facebook留言，攻擊盧覓雪。
5月12日，有專頁Mee 懲罰師以「幾時開始MIRROR變咗我哋辨別敵我的一把尺（甚麼時候開始MIRROR變成我們辨別敵我的一把尺）」為題，指出有店家因為未有分享有關Mirror的帖文而被粉絲質問，更指出收到有小店求助，指它僅因為張貼Mirror其中一位成員而被威脅「你不貼（Mirror海報）我就叫人罷食你！」，再次引起爭議。
當偶像成為政治圖騰
Mirror在2018下半年在ViuTV的選秀節目出道，成軍數年已成為香港最具影響力的男子組合。隨後，香港遇上疫情和國安法。這時候Mirror的出現，成為不少香港人心中的最後一隅淨土。
有研究鏡粉的分析者趙雲指出，ViuTV一直在香港被視為TVB的競爭對手，而TVB亦因在反修例運動期間的報導偏頗而令不少人轉而投向ViuTV。這些對社會的失落令ViuTV以一種挑戰建制派的形象出現，進而得到觀衆對Mirror的支持。
紐約時報訪問了Mirror的支持者，他說「過去兩年，香港的社會環境讓很多人，尤其是年輕人感到非常沮喪」，這種為夢想而努力的態度，最適合在當下的時空，為大家心靈送上一點慰藉。
維護偶像變成「鏡安法」
在一衆於聲討泥鯭的留言中，有大部分留言都指向他的女友黃心穎。黃於2019年被拍到與藝人許志安在的士車廂行為親密，爆出二人雙雙出軌的新聞。在留言中，網民表示：「拖著心穎不尷尬嗎」。亦有網民表示「其實我本來很喜歡你，我對姜小朋友也沒有特別喜惡，但你選擇你身邊那位，我才覺得最尷尬」。事件已慢慢上升為針對當事人和伴侶的惡意攻擊。
泥鯭在他的其中一則貼文加上「鏡安公署」的標語，令網民譁然。事實上，「鏡安法」一詞早已出現，網上討論區亦有人把「鏡安法」和香港的國安法相提並論，指出兩者都會打擊「任何失實、偏頗、污衊及誤導的訊息」，從而達到危害言論自由的後果。
在Mee 懲罰師的Facebook帖文下，有網民道出「粉絲行為，偶像埋單」，勸喻Mirror的粉絲不要隨便指責別人是酸民（hater）；亦有自稱是鏡粉的網民表示「從來沒想過要將Mirror 和黃店掛鉤，不要將一小撮人的作為要所有鏡粉負責」。
言論自由應如何拿挰？批評與惡意攻擊的界線在哪？
從粉絲對泥鯭的攻擊，再到RubberBand的道歉聲明，雙方都強調自己尊重「言論自由」。有網民直言「所謂「鏡安法」會令人去坐監嗎？ 為什麼言論自由『反鏡』就可以有，但鏡粉就不可以有？」
時事評論員曾志豪亦有就事件評論，他認為互相批評雖然難聽，也容易火上澆油，但無論如何，至少AB雙方都有批評對方和自己辯護的空間，這就是言論自由的範圍。而記者阿鬼則表示，事件反映在政治氣氛惡劣的香港，追星已令一部分人忘記初衷。
你認為，怎樣才是理性的追星方式？言論自由和批評之間，應如何拿挰？
文：端傳媒實習記者馬碧玉