有人認為有關作品是以藝術為名，展示玩弄和殺害生命的一面，你如何看？
蒼蠅應否有生存權？什麼才是「受保護的動物」？
你認為藝術創作是殺害動物的正當理由嗎？何謂殺害動物的正當理由？
在德國北部狼堡一間藝術博物館，英國藝術家Damien Hirst展出一件名為「A Thousand Years」的作品，其作品殺死了逾千隻蒼蠅。動物保護組織PETA狠批Damien的做法漠視昆蟲的生存權，引起了大眾對昆蟲生存權的討論。
根據英國《每日郵報》報導，「A Thousand Years」由兩個相連的玻璃櫃組成，其中一個玻璃櫃放有用作孵化蒼蠅的箱子。蒼蠅孵化後會被光吸引，透過兩個玻璃櫃之間的洞飛往另一個裝有紫外線燈的玻璃櫃，並被紫外線殺死。
PETA稱這件作品違反了德國的《動物福利法》，其禁止在無正當理由的情況下殺害或傷害動物，並向狼堡的獸醫辦公室抗議。PETA的發言人表示，藝術與殺害動物沒有任何掛鉤。雖然博物館的館長Andreas Beitin不認為蒼蠅受到《動物福利法》保護，但最終因PETA和獸醫辦公室的強烈反對而撤下作品。
以死亡為題、動物為素材的藝術家
「A Thousand Years」這件作品早在1990年已經面世，初期的版本比現在更為血腥，裝有紫外線燈的玻璃櫃中還放有一顆牛頭。Damien將此作品形容為「箱子裏的生命週期」。收藏家Charles Saatchi在見到作品後大為驚訝，看得目瞪口呆，果斷決定買下此作。
Damien引起爭議的作品還有在2012年時展出的「In and Out of Love」，展出了蝴蝶由交配和產卵到最後死亡。在其展出的6個月期間，導致了超過9000隻蝴蝶的死亡。當時皇家防止虐待動物協會強烈譴責：「假如被展覽的動物是狗，一定會引起國際的強烈抗議。不應該因為被展出的是蝴蝶就代表牠們不值得善良的對待。」
而Damien最著名的作品則是名為「Natural History」的系列作品，他將包括虎鯊的動物屍體浸在裝有福爾馬林的玻璃櫃中展示。有人曾估計在他的作品中有達100萬隻動物死亡，大部分為昆蟲。
蒼蠅有生存權嗎？
事件中引起最大討論的是蒼蠅的生存權問題。據台灣媒體整理，有人認為昆蟲的不必受到保護，質疑是不是要連蚊子和蟑螂的生存權都要被保護。亦有人提出Damien的得獎作品，「Mother and Child Divided」更是將母牛和小牛剖成一半，卻沒有人為其發聲。另一方面，有人認為Damien的作品彰顯了人類的傲慢，認為問題的重點是以藝術為名，展示玩弄和殺害生命的一面。
根據聯合國《世界動物權宣言》，「所有動物在生機平衡上享有生存的平等權利。」而且「所有動物生命應享有尊重。」不過世界上仍有不同藝術家會利用動物標本進行創作。台灣關懷生命協會的文章提及，藝術家Bryndís Snæbjörnsdóttir與Mark Wilson認為藝術有喚起與推動社會意識的功能，這樣看來，利用動物藝術創作和動物實驗以及食用動物三者所出現的矛盾和爭議是同等的。
回到「蒼蠅生存權」的問題，PETA所引用的是德國的《動物保護法》，Andreas Beitin則反駁認為蒼蠅不屬於《動物保護法》保護範圍。《動物保護法》顧名思義其保護對象是動物。蒼蠅是昆蟲的一種，而據定義，昆蟲屬於動物界（Animalia）的一種，卻有不少人不認同昆蟲須受保護。
在這個有關生存權的討論中，最關鍵的是蒼蠅應否有生存權，還是什麼才是「受保護的動物」？
你如何看Damien Hirst的創作？你認為他的做法合理嗎？
文：端傳媒實習記者符芷琳