你知道「見字飲水」的意思嗎？流行語是如何誕生的？
有人認為流行語是大眾文化的產物，帶有公共性，不應被私有化，你如何看？
商標法的「申請在先」的原則原為保障首創者權益，但現今是否成為被惡意註冊的法律漏洞？
「見字飲水」是香港近年興起的流行用語，意即提醒對方喝水，引申為祝福對方平安、安好的意思，亦衍生「見字呼吸」、「見字坐直」等其他字詞組合。2020年，「見字飲水」成為Google香港熱門搜尋榜的第三位，甚至連政府部門也使用該詞，包括警方的禁毒宣傳、天文台推廣天氣知識。
近日，有廣告業人士在社交媒體揭發「見字飲水」已被註冊為商標，如用於商業廣告或社媒廣告帖文，須先經註冊人批准，引發連番爭議。
「見字飲水」是如何誕生？
對於「見字飲水」的來源，網絡上的爭議不斷。
註冊人藍賢康自稱是「見字飲水」最早的原創人。他在訪問中提到，「見字飲水」源自他因工作過勞忘記喝水，最後患上腎石，因此朋友經常提醒他喝水，逐漸成為他與朋友間流傳的用語，誤打誤撞成為流行語。
於是，他在2020年4月成立「見字飲水協會」Facebook專頁，推廣「見字飲水」，每日以一則迷因圖（meme）呼籲讀者多喝水，亦推出週邊產品，例如T裇、飲料。他聲稱此前並無人使用「見字飲水」一詞，因此他才是原創者。
然而，有網民質疑，「見字飲水」是源自外國的「Stay Hydrated」迷因，早於2013年出現，2018年在外國竄紅，及後傳入香港，演化成耳熟能詳的「見字飲水」，成為外國迷因在地化的產物；亦有網民發現，2018年連登討論區就有類似的詞語，有一則名為「見字，請去飲一杯水」的帖文，提醒網民喝水。
此外，據網民的觀察，「見字飲水」是因反修例運動而流行起來，用意是提醒大家保重，鍛練身體，別讓無力感挫弱。
2020年初、「見字飲水協會」成立之際，正值香港社運低迷的時期。隨後港區國安法立法、公民團體陸續解散、言論自由、學術自由逐步縮窄。在這個政治氣候下，「見字飲水」成為港人互相勉勵的問候語，勸勉大家在亂世中安好保重。同時間，疫情爆發，「見字飲水」亦是祝福對方身體健康的用語。
在這段時期，民主派人士不時以「見字飲水」勉勵港人。因47人案初選案、現正還押的林卓廷，曾在Facebook帖文中寫道：「見字請飲水⋯⋯⋯先可以繼續並肩作戰」，勸勉港人勿懷憂喪志。因同案而還押中的張可森，亦曾在選舉論壇中勉勵香港人，「大家飲多啲水，食多啲菜（大家多喝水，多吃菜）。」
流行語成為謀利工具？
「見字飲水」註冊商標的舉動引來大批網民不滿，主要原因有三個。其一，這個流行語是港人的集體創作，有賴於大眾的傳播和推廣，是屬於大眾的文化財產，帶有公共性。因此，沒有人能獨自擁有，即使是原創者也無權獨佔；其二，註冊人把流行語私有化，作為謀利手段、索償工具，猶如「商業勒索」；其三，註冊行為打壓創意，阻礙新興流行語的傳播。
有論者把潮流用語的演化分為五個階段：蘊釀期、冒起期、流行期、衰落期、歷史陳跡期。流行語冒起是因為字詞引發大眾的共嗚，依賴人的傳播。人們希望追趕潮流，以顯得自己不落伍，便紛紛使用流行語。但商標註冊的行為，「是人為地把一句流行語的傳播強行煞停」，令該詞步入衰落期。
註冊人藍賢康反駁指，註冊商標是維護原創者的權益，以免他人挪用他的創作成果賺錢，糾正「香港劣質廣告中介」盗取他人創作的侵權風氣。他透露註冊商標至今，已成功向侵權的公司索償5、6次，每次賠償金額以港幣萬元計，但亦曾與機構和解並不收費。他說，如果用作慈善或健康用途，他會無償支持。
根據知識產權署的紀錄，「見字飲水」於2020年被註冊成商標。目前有2個商標編號，用於不同商品類別，分別是飲品類貨品，如礦泉水、果汁、汽水等；及廣告、公關等商業服務。另外，有2個類別正在申請中，分別是家用或廚房用器具、遊戲器具和玩具等。
被濫用的商標法？
事件惹來連串討論——商標註冊法有否過時？審批的標準是什麼？審批過程是否過於寛鬆？為何商標註冊處會批出流行語的商標申請？商標法有否被濫用？
根據商標註冊處的指南，商標可由文字，包括個人姓名所構成，申請費用為港幣2000元。商標註冊處不會接納以下幾種的註冊：行業通用語言、欠缺顯著特性、對商品有敍述性、已被註冊的商標。有律師解釋，通用名詞有可能被拒申請，例如若申請類別是售賣蘋果，就不能申請「蘋果」作商標。
事實上，香港亦曾發生類似事件。2021年，電影《梅艷芳》在香港上映。梅艷芳胞兄梅啟明入稟法庭，控告電影公司侵權，原因是他持有梅艷芳的註冊商標，電影公司未經他同意使用了該商標，要求賠償。目前，案件仍在等候審訊。
在中國大陸，「商標搶註」事件屢見不鮮，即是申請人利用商標法申請在先的原則，搶先申請已有的商標，以獲取利益或阻礙競爭。多個國際品牌曾被中國商人搶註，例如是無印良品 、星巴克、Air Jordan等等。這些品牌繼而被商人「複製」成冒牌貨，不止是品牌名稱被盗用，連店舖的裝潢、貨品類型都高度相似，導致原有品牌蒙受龐大的經濟損失。
日本無印良品曾發聲明，指被搶註「無印良品」的商標，但反被北京棉田紡織品有限公司（北京無印良品）入禀控告商業詆毀，最終日本無印良品需賠償40萬元人民幣。法院認為日本無印良品指控原告搶註商標，既不符合客觀事實，亦屬於貶損性的批評，損害原告商譽。
你認為商標法「申請在先」的原則是保障權益，還是成為被惡意註冊的法律漏洞？
文：端傳媒實習記者葉家潤