你認為這一刀切的做法合理嗎？公共衛生安全能淩駕個人自由嗎？
Omicron病毒的傳播速度快，但重症率低，你如何看接種疫苗的必要性？
疫苗應對變種病毒的保護力成疑，有論者認為政府的措拖只是在懲罰不接種疫苗的市民，你如何看？
香港第五波疫情持續，特首林鄭月娥日前（2月8日）宣布推行「疫苗通行證」，並將修訂《僱傭條例》，若僱員因拒絕接種疫苗而未能上班，僱主解僱該僱員，將不構成不合理解僱。
疫苗通行證將於2月24日全面實行，規定進入指定處所的人士必須接種疫苗，實施範圍包括商場、超市、街市、食肆等，意味在這些場所上班的僱員均須接種疫苗，引發政府「逼針」的爭議。
各界反應
政策公布後，隨即引發各界爭議。有工會促請政府暫緩修訂，認為做法不合理，尤如給予僱主一把「尚方寶劍」解僱員工，憂慮各行業將有工友被解僱。
有傳媒引述消息指，立法會公共申訴辦事處收到超過4萬封市民投訴信，認為疫苗通行證形同「全民逼針」，質疑實際成效。申訴人亦認為接種疫苗應屬自願性質，上學、上班、用膳等乃基本人權，政府無權剝奪個人自由。
去年8月成立的Facebook群組「被迫打針關注組」，成員急增至逾1萬5千名。自稱從事飲食業的網民稱，公司要求所有員工接種兩針，否則需於疫苗通行證生效前7日前離職，更指僱主不接受醫學豁免接種證明。他拒絕接種疫苗，最終決定辭職；有群組成員稱自己懷孕四個月，擔心因未接種疫苗而被解僱。
勞工顧問委員會資方代表郭振華則歡迎修例建議，認為既可保障員工安全，又有助僱主解決員工不打針但不能解僱的兩難局面。
公共衛生安全淩駕個人權利？
去年4月，平等機會委員會發聲明，指若防疫措施是基於保障公眾健康目的，而合理地需要作出，有關行為便可能豁免於《殘疾歧視條例》。聲明續指，《條例》並不適用於任何傳染病。若該殘疾屬傳染病，及有關歧視是為了保護公眾健康，屬「合理地需要的」，歧視行為則不屬違法。平機會主席朱敏健認為，修例後僱主仍需考慮員工的豁免接種證明。
然而，部分僱員反映難以取得醫生簽發的豁免接種證明。長期病患者何女士指，多名醫生建議她不適合接種疫苗，但醫生拒絕簽發豁免證明書。早前，有網民計劃入稟申請司法覆核，挑戰疫苗通行證政策，稱已安排律師處理入稟手續。
在加拿大，政府在頒布跨境司機的疫苗強制令後，引發稱為自由車隊（Freedom Convoy）的抗議運動，大批貨車司機堵塞跨境大橋。新措施要求未接種疫苗的跨境貨車司機，需於返國後接受隔離。
「我們的訴求是爭取自由，政府奪去我們的自由、希望和選擇權。」參與示威的貨車司機Harold Jonker表達不滿。有示威者亦表示，「這並非一場反疫苗的集會，而是為了爭取自由，每個人有權選擇接種疫苗的自由」。
來自多倫多的示威Robert形容，「在這些強制令下，我們如同活在一個大監獄下」，他希望能免於注射疫苗，生活回復正常。
染疫好比打針？
衛生署數據顯示，過去兩周香港累計4183宗陽性個案，大部分個案為Omicron變種病毒。
由於疫苗最初研發時，是針對2年前最早出現的第一種COVID-19病毒，因此部分確診者接種疫苗後仍感染變種病毒。要應對變種病毒，就需要接種第三劑加強針。但Omicron病毒的症狀較以往輕，有網民反而擔憂接種疫苗的副作用比感染Omicron病毒更嚴重。
香港大學生物化學系教授、病毒學家金冬雁表示，Omicron病毒的傳播速度快，但重症率低，他指這波疫情的感染者中，大部分是無症狀和輕症患者，輕症的症狀比感冒還輕。但警告若病毒傳到老年人群組，致死率就會很高。
香港民主黨撰文指疫苗通行證無法切斷傳播鏈，並引用醫學期刊《刺針》一份研究，說明接種疫苗最大的功效是減低重症或死亡個案，唯一的功效只是提高疫苗接種率。它形容政府的措拖是在懲罰不接種疫苗的市民，逼他們承受不合比例的代價，又建議政府要為「與病毒共存」展開準備。
目前全球陸續有國家轉向「與病毒共存」的防疫策略，包括丹麥、挪威、新加玻。不過行政會議成員湯家驊表示，香港未有條件「與病毒共存」，待疫苗接種率超過九成，才能考慮。截至2022年2月10日，香港首針接種率為81.8%，第二針接種率為73.3%。
為了加強保障，你會選擇接種加強針嗎？
文：端傳媒實習記者葉家潤