當地官方並未證實有否殺害寵物犬，但稱他們已對牠作出「無害化處置」，你如何看此解釋用語？
防疫下，如何處理患者及隔離人士的寵物問題屢受爭議，你願意和我們分享遇到過的安排嗎？
執行防疫措施與維護人民利益、動物權益之間，該如何作出平衡？
11月12日，江西上饒市信州區一名傅姓女士在網上控訴，指自己前往酒店強制隔離後，其飼養的柯基犬懷疑被防疫人員殺害。
傅女士本來正接受居家隔離，於12日凌晨收到通知，指示小區居民前往酒店集中隔離。由於她不被允許把寵物犬帶往酒店，臨走前她向工作人員再三確認，只要自己「把狗栓好，把門敞開，讓他們消殺」，他們就不會把小狗帶走。傅女士也在家中貼了紙條，表示感謝工作人員，並請他們臨走把拴著小狗的繩子解開。
當天中午，工作人員來到傅女士家中，進行消毒後，把寵物狗安頓好便離開了。然而，到了下午四點多，再度有穿著防疫衣的工作人員前來，當中帶著開鎖的人把她家門撬開。從寵物監視鏡頭中，傅女士看到他們拿著拿著鐵棍和黃色塑料袋。他們想把小狗拉走，但小狗掙脫了狗繩，他們便直接用棍子打牠。
傅女士透過監控的語音功能請求工作人員停止，但涉事人員表示「求他們也沒有用」，因領導下了指令要他們「就地解決」。由於監控鏡頭對著飯廳，傅女士稱自己只目睹了事件的部分過程。她估計小狗被打後逃往房間，只能聽到「一點很小聲的狗狗慘叫的聲音」，並從監控畫面看到飯廳地上有血跡。
傅女士最近兩次的新冠肺炎檢測結果皆為陰性，但小狗未有接受檢測已被「處理」，至今生死未卜。她質疑，就算懷疑寵物犬帶病毒，也應該先給牠進行檢測，再作處理。
傅女士更聲稱，她一位住在另一棟、養貓的朋友也遇到相似情況。她的監控鏡頭同樣拍工作人員拿著鐵棍、黃色塑料袋，進入她的家。
官方回應
信州區西市街道疫情防控應急指揮部於13日發布通告回應事件，指事發後已成立調查組進行調查。官方指，居民前往集中隔離前被要求不要鎖上家門，而工作人員是因為傅女士家門已鎖，才「在民警的見證下，開門進行消殺」。
然而，指揮部亦承認工作人員「未與該網民進行充分溝通」、「將寵物狗進行了無害化處置」。通告指，西市街道辦事處已對相關人員進行了批評教育，被調離相應崗位，並受責令向當事人誠懇道歉。據指，當事人已諒解並理解防疫措施。
網民反應
社交媒體上大多是支持傅女士、批評當局的聲音。有網友質疑指揮部發布的通告連公章也沒有蓋，道歉算不上有誠意；有網友批評工作人員對待寵物手法殘忍，是在影響社會和諧、傷害人民感情。有網友則指可以從本次事件中管中窺豹，認為需要嚴查下達指令的領導，看看他有否下達其他「混賬的指令」。
鳳凰衛視記者羅羽鳴發文譴責事件，直指重視防疫是「基於對生命的尊重，對國民的保護和愛護，因此防疫，倒更應是本著尊重人性，尊重生命的態度去做的事情」。她質疑撬開傅女士家的門，本來就是犯法的行為；且現今尚未有證據證實病毒會由動物傳人，不應隨意捕殺。
記者李翔補充，農業農村部於2017年發表的《病死及病害動物無害化處理技術規範》的確曾提及「無害化處理」，但適用對象應為病死及患病的動物，而不是本次事件中的寵物狗。因此，他形容本次事件為「執行權力的人在無知的前提下濫用權利，拿著雞毛當令箭」。
防疫下的寵物問題
以往也出現過因防疫而被終止生命的寵物個案。9月28日，哈爾濱三隻新冠病毒檢測呈陽性的寵物貓被實施安樂死。牠們的主人當時正留院接受治療，表明未有簽字同意安樂死。
有醫學專業的科普博主@莊時利和發文表示此決定「有待商榷」，指貓傳人的情況罕見，但並不能完全排除貓傳人的風險。他的帖文也獲其他獸醫、醫生和網友轉發支持。然而，有網友主張抗疫應以大局為重、寵物應該和農業動物一視同仁，如疫情初期被活埋的近千隻竹鼠；也有人認為醫療資源應優先留給人類，不應浪費在治療寵物上。
以往也有很多地區對染疫患者的寵物採取溫和的處理方式。北京大興區為攜帶寵物的隔離人士設置專門集中隔離點；上海黃浦區在今年一月份也允許主人帶寵物前往酒店隔離；武漢、南京等多個地區，更有志願者幫忙照顧隔離患者飼養的留守寵物。
對於此次江西信州當局於本次事件上的處理，你如何看？
文：端傳媒實習記者陳欣陶