你認知的藝術為何物？藝術應該受法律與道德限制嗎？
宋拓認為每個人都在物化別人，關鍵是只要「放在對的位置上，這就是尊重她」，你如何看？
爭議之前，你認為藝術中心有否作出適切的審核？藝術作品的意義該由創作者定義還是觀者賦予？
4月28日，OCAT（華僑城當代藝術中心）上海館舉辦名為「環形撞擊：錄像二十一」的錄像藝術展，作品分別是來自由陳曉雲、陳軸、蔣志、闞萱、李明等21名國內影像藝術家聯合展覽，7月11日閉幕。其中宋拓的作品引發巨大爭議。
宋拓的參展作品《校花》在2013年拍攝，主要以攝影機「偷拍」同一所學校的5000名女學生，再按照自己的審美喜好將她們「從美到醜」進行排序，影像從第一名放到最後一名，播完要花費八個多小時，一天只能播放一遍。他稱自己拍學校女生的原因是「博愛」，但更多是為了好玩，拍攝方式是直接街拍，又指整個製作過程很複雜，給女生進行排名耗費了很長的時間，還聘請三名助手協助。
6月18日，「宋拓 校花」登上微博熱搜，引來眾多網友質疑偷拍和物化女性。同日，OCAT上海館也在微博發聲明公開致歉：「我們立即重新審視了該件作品的內容和藝術家的作品闡釋，發現作品立意和英文標題涉及對於女性朋友的不尊重和冒犯，作品的拍攝方式也存在涉嫌侵權等問題」。OCAT坦承在審核把關上存在疏漏，即日起將該件作品撤出展覽，同時進行閉館調整。
作品的爭議點，冒犯與侵權
有媒體指出，宋拓的作品中文名為《校花》，英文卻叫 'Uglier and Uglier'（越來越醜），其立意和英文標題被指不尊重和冒犯女性，而作品偷拍的拍攝方式也存在涉嫌侵權等問題。
作品中，每個女生的照片下方都有一個數字，代表在宋拓心裡女生們的美醜順序。比如，畫面上出現一個女孩，背著包，手裏提個塑膠袋，下面標著4306——這代表，這個女孩在他心中排第4306名。
中國婦女報微博發表評論指，作品運用偷拍的拍攝方式侵犯了《民法典》第一千零一十九條規定的肖像權：未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、複製、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
有網友表示：「這就是一個『犯罪』現場，宋拓不但自己『犯罪』，還強迫觀眾去凝視和物化別人，相當於跟他一起『犯罪』。完了跟你說這是藝術...」
藝術並非「無底線」
新浪新聞教師王軍榮評論，宋拓這種以「偷拍」為噱頭的「藝術」，不僅超越了法律底線，也跟藝術不沾邊。而其以「越來越醜」的排列，無疑是對別人的長相公開進行「指手畫腳」，其本質可謂「嘩眾取寵」，而這樣的「作品」，本也不該冠之於「藝術」。
王軍榮又指，網上雖有不少評價認為宋拓是「中國年輕藝術家的代表性人物、先鋒人物」，「稱讚」其作品像是一種去物化的「觀念藝術」，甚至是在通過一種「挑戰烏合之眾膚淺論斷」的方式來揭示現實。但無論假以何種專業術語與溢美之詞，都無法為其作品中的「無底線」辯護。
中國婦女報微博同發表評論，表示尊重是平等、是理解、是誠實。當作者以凝視的姿態評判女性的外表時，失了平等。當作者侃侃而談不認為行為有問題時，失了理解。當作者未經女孩同意就暗中將鏡頭對準她們時，失了誠實，有了冒犯。從拍攝到排序，從編號到展出，每一個環節都失了尊重。
「有人曾說：藝術是一種紀念形式，人類從藝術中領略世界的豐富意義。然而當『偷拍』、『騷擾』、『冒犯』等行為開始披上『藝術』的外衣，藝術本身也被玷污，因為真正的藝術一定是遵守藝術倫理的。」中國婦女報說。
藝術是令人思考真相
評論作者蔡菜指出給女生排名，是宋拓「直覺中第一想做的事」，動機是因為「好玩」。其認為宋拓沒對作品進行太多闡釋，但僅憑嗅覺就能感受到，女性的容貌是一種敏感而又極具張力的物理性素材，它本身就是一切根源處不平等的絕妙比喻，是任何「正確」 和虛偽都無法矯飾的最觸底的殘酷真相。
不過，宋拓則表示物化女性沒關係，人人都有物的一面，每個人都在物化別人，不論男女。但關鍵是要很公正地物化彼此，不是那麼容易，精確、負責任的物化，「是有門檻的」。
「我掏心掏肺地物化你，這也是一種尊重。我不會隨便說你排第一，那才是對你的不尊重，那是巧言令色。而最後一名，我把她們放在對的位置上，這就是尊重她，特別特別尊重。」宋拓說。
評論表示，宋拓的確是有把「真相」說出來的權利，同時也是在利用自己和被拍女孩權力不等。故此，《校花》倒可以被看作一個關於權利和權力的藝術項目，指出觀眾觀看到的展覽想表達前者，而讓觀眾得以觀看到這種表達的無形之力恰恰是後者。
「藝術家不必『正確』，但肯定願意引人思考。」蔡菜說。
藝術是作者表達自己的自由，但藝術應該受法律與道德限制嗎？
文：端傳媒實習記者沈旻靜