各間大學對於新學期疫苗接種要求不一，你覺得哪間大學的要求最合理？
有人認為港人對疫苗持觀望態度是合理擔憂，也有人認為是政治取態大於科學考量的結果，你如何看？
你認為個人選擇權是否在特定情況下需要為公共利益讓步？如果是，是怎樣的情況？
暑假到來，許多市民關心香港學校新學年是否可以全面恢復面授。特首林鄭月娥此前在記者會宣布中小學及幼兒園從5月24日起恢復全校半日面授課堂。而各間大學的授課安排，則是因校而異。
其中，關於校方將因應師生接種疫苗與否，方作出上課及住宿安排引發爭議。
大學疫苗接種取態
5月13日，網上有消息傳出指香港中文大學有書院向宿生發電郵，表示已接種疫苗的學生可獲優先分配宿位，而未接種疫苗的學生則會限制其在公共空間的活動。中大後承認事件，指必須已接種疫苗學生才獲安排宿舍，否則則需要每兩周自費接受檢測。中大又稱無接種疫苗及不遵從定期檢測要求的學生，將不獲安排入住宿舍。
其後，香港科技大學、香港理工大學、香港大學及嶺南大學均對入住宿舍人士有相應疫苗接種要求。如香港大學要求8月25日起，於港大舍堂及住宿學院留宿人士需要完成疫苗接種，否則要每個星期自費檢測病毒；嶺南大學強烈建議師生職員接種疫苗或進行檢測，入住宿舍人士如不打針亦要定期檢測。
香港教育專業人員協會會長馮偉華則指，疫情下多間大專院校本學期能夠採取網上及面授混合課，看不到上課與打針掛鈎的必要性。他又強調，打針屬個人選擇，需自行承擔風險，應屬自願安排，不應該將本港接種率低的問題，配以學校施行政策手段，否則會引起師生反感。
5月23日，香港城市大學於其所發的電郵中，同稱大學「不適合施行家長式管治」，鼓勵師生按個人情況接種疫苗，引發網友熱議。有網友支持城大校方態度，認為是尊重個人選擇權的表現；有網友則持觀望態度，懷疑校方會隨後因應壓力改變決定；亦有網友認為個人選擇權利不應該凌駕於公共衛生安全之上。
學生反應
香港理工大學學生會於5月23日在Facebook發起聯署，要求校方撤回相關決定，指責校方不顧接種疫苗的風險，更是「侵犯個人身體自主權」。貼文中，理大學生會說：「校方此舉是為了公共衛生，還是盲目跟風，又或向政權獻媚，相信自有公論」。
香港科技大學學生會發表的聲明除了質疑強制接種不尊重個人意願外，也批判了校方資助定期檢測的決定，認為支出過大，「要由香港納稅人結賬」。香港中文大學學生會同在Facebook發起意見收集，表示之後會約見校方表達訴求。
綜合各校學生會的聯署聲明，反對接種要求的理由主要有兩點：不尊重個人選擇權力，以及忽視疫苗接種的不良反應和潛在風險。
疫苗接種和政見博弈
香港目前開放 COVID-19 疫苗接種已有三個月，接種率目前不到13%，預計今年8月會有84萬劑復必泰疫苗過期。BBC報導指出，香港偏低的接種率與民主派市民對政府的不信任有關。
在接種率偏低的情況下，有網友認為各界鼓勵或要求接種疫苗是為了幫政府完成任務，當然幾間大學對宿生或全體師生職員的要求自然也包括在內。香港大學則解釋，學生宿舍內有許多公共設施，所以需要宿生在新學期前接種疫苗或定期檢測。
截至5月21日，香港衛生署接獲2890宗異常事件報告，其中20宗涉及去世前14日內接種疫苗，專家委員會認為以上20宗死亡病例中5宗和疫苗接種沒有因果關係，其餘15宗初步認定與疫苗沒有關聯。有部分市民對認定結果表示懷疑。
香港政府指出，絕大部分人士都適合接種COVID-19疫苗，過敏反應和相關禁忌症則應先諮詢醫生。
多間本港院校鼓勵師生接種疫苗，你認為大學應該強制要求學生和職工接種嗎？
文：端傳媒實習記者王瑜婕