推遲至9.30上學可以改善學生睡眠、提升效率嗎？你怎麼看台灣關於修改國高中上課時間的提案？
亞洲學生通常課時都較長，上課久成績就一定好嗎？成績以外，我們忽略了甚麼？那些被忽略的特質重要嗎？
台灣也曾通過類似減少課時網絡法案，及後沒有大幅調整政策，你覺得這一次教育部會如何回應？
台灣學生早上7:30就要上課一事，隨着本月23日通過延至早上9:30上課的網絡聯署，有望畫上句號嗎？台灣有民眾在12月12日於「公共政策網路參與平台」遞交提案「國高中上課時間改為9:30到5:00」，希望改善學生睡眠不足的情況，提高學習效能。提案在23日通過聯署後，台灣教育部在26日指，因涉及地方權責，教育部將再行研議，將於明年2月23日前有具體回應。
不過，2017年台灣也曾通過網絡聯署提案「高中及國中小上課時間改為9點到15點」，當時教育部回應：「若縮減學生上課時間，將造成學生無足夠時間學習所定內容及培養基本素養，也將學生課間活動時間壓縮；且學生課後學習、活動安排需相關配套措施，方能引導學生依興趣進行多元學習，達成適性揚才的目標。」國中可按規定安排學生在校時間，高中可彈性調整上課時間為早上8:00和學生自選是否參加第8節課。
在現行的教育制度下，台灣在2018年的國際學生能力評估計劃（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA），閱讀、數學和科學的分數都高於經濟合作與發展組織的平均值。2018年的PISA評估有79個國家參與，閱讀測試中，台灣和澳洲並列16位，至於數學和科學測試，則分別位列第5位和第10位，中國、澳門和新加坡三項測試都佔領榜首位置。報告同時也有一項「害怕失敗」的測試，台灣學生在這項評分排第一，是最害怕失敗的學生。
桃園市議員王浩宇2016年曾在Facebook上發文，比較16個國家規定的上課時間，台灣課時最長，達9.5小時，大陸課時也長達9小時，台灣早上7:30的上課時間也近乎最早。亞洲地區的課時多數高於歐美地區每日約6小時的課時，另外若算上早、晚自習和補習班等，每日花在學業的時數恐更長。
有支持提案的網民說：「補習+回家作業，做完都快凌晨12點了，然後早上6點就要起床，快累死。」據2019年國高中職生睡眠情況大調查，台灣學生平均只睡6.9小時，有三成學生因課業壓力而晚睡，手機、電視的因素也各佔兩成。而香港中、小學生分別有76.8%和36%的睡眠時間少於8小時，大陸則有73%的學生每天睡眠時間不達教育部標準（小學生每天睡10小時，初中生9小時）。美國醫學會建議青少年平均要睡8至10小時，睡眠不足有可能令情緒不穩、注意力降低等問題。
另外，美國的國家睡眠基金會和英國牛津大學曾指青少年在青春期的生理時鐘比成人遲約兩小時，所以要學生早上7:00上學，就像要成人早上5:00就開始上班。台灣心理健康發展協會整理多間大學研究發現，延遲上學時間後，學生睡眠時間增加，上課遲到、打瞌睡、飲咖啡提神情況則減少。美國明尼蘇達大學曾有研究發現，當地推遲上課時間的學校，學生成績一個學期提升了半個等級。但香港兆基創意書院2016/17年公投延遲上課時間後，有老師表示：「但有些同學精神了、不再恰眼瞓（打瞌睡），就會不斷吹水（與鄰座聊天）⋯⋯所以學習狀態是否有改善？還待正式的統計與研究。」
至於台灣究竟應否延遲上課時間？民間有不同的意見，有贊成的網民認為「太早去學校根本沒意義，只會睡不飽而已，對學習、成績幫助0」、「高中生搭公車要一個多小時根本惡夢，冬天5點多起床，天都沒亮又冷的要死，9點多上課7點多起床剛好」。但反對的人認為「連大學都有早八了，國高中生抱怨什麼」、「那以後出社會7點要到班你們不就崩潰了」，12月23日也馬上有網友發起另一提案「國高中生上課時間不宜改動」，截至12月28日，聯署人數還不足1000，暫未能成案。大安國中校長洪錫璿曾受訪指：「更根本的做法是要把整個學習內容縮減，否則學生要學的東西那麼多的情況下，會不會更晚睡的問題也會產生。」
學習內容多，課時必然會長嗎？如何拿捏課時和課綱才能讓學生有健康的校園生活？
文：端傳媒實習記者黃美嫻