兩黨候選人的激烈辯論被指陷入徹底混亂，你對辯論中何種議題最深印象？
從駁斥疫情指控，到稱避稅計劃是顯示才智，你對此特朗普的回應有何看法？
經過媒體查核後，雙方提出的指責均被有指引述錯誤事實或數據，你如何看辯論中事實根據的重要性？
2020美國總統大選在即。共和黨的美國總統特朗普（Donald Trump）與民主黨總統候選人拜登（Joe Biden）的首場總統辯論，日前在俄亥俄州克里夫蘭（Cleveland）展開，數百萬美國人觀看辯論直播。11月3日的投票日前，兩位候選人將分別與10月15日和22日進行多兩場電視辯論。
首場總統辯論全長90分鐘，分6節，由霍士新聞資深記者華萊士（Chris Wallace）主持， 辯論共圍繞6個大議題，包括疫情、種族示威及爭議、經濟、最高法院、選舉公正及候選人從政記錄。辯論中，兩黨候選人互相批評對方政績及觀點，雙方亦頻頻打斷對方發言，辯論火花不斷，被指是史上最混亂的總統辯論。
辯論內容焦點
2019冠狀疫情必然成為這場辯論的焦點所在。拜登就特朗普應對疫情的方式提出多項指責，包括斥責特朗普早於疫情初期已知悉疫情嚴重性，卻未向美國公眾通報。他又將美國每日平均新增4萬宗確診，至今累積逾20萬人死亡，歸咎特朗普應對疫情無力，形容他抗疫「沒有計劃」。
特朗普回應時則將責任轉移中國，表示自己早前決定禁止中國旅客入境，已經避免美國出現更多人死亡的情況，「否則死亡人數已達兩億」，他又反指責拜登當時反對封關。
就拜登對特朗普提出三項有關疫情的指控：特朗普下令放緩病毒測試速度、試圖阻止公共衛生部門獲得資金支持、沒有向醫護工作者提供足夠保護裝備。英國廣播公司BBC事後進行事實核查，表示拜登的三項指控均未有事實印證。
除疫情外，最高法院大法官人選和任命亦是辯論主題之一。大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）逝世後，特朗普選定巴雷特（Amy Coney Barrett）出任相關職位，但外界一直批評，共和黨在總統大選前通過任命大法官。特朗普被華萊士問到相關問題時，辯駁指共和黨贏得了選舉，因此有權選擇並任命巴雷特。
拜登對巴雷特過去有關「奧巴馬醫保」（Affordable Care Act）的見解有質疑，但沒有就此攻擊人選，僅稱「她看起來像一個很好的人」。他回應稱，應該留待總統大選有結果才決定誰人繼任，反映民主黨一直極力反對在現屆總統的任期內委任新官的立場。
就美國種族爭議及警暴問題而爆發的「Black Lives Matter」示威運動，拜登批評特朗普引起種族仇恨及分裂，動用武力驅離群眾。特朗普則稱行動決定獲得許多執法人員支持，抨擊拜登因害怕失去左翼支持者而不敢發聲。
至於談到白人至上主義的問題，拜登和華萊士均敦促特朗普譴責種族優越主義組織。特朗普則間接回應：「我們看到的幾乎所有東西都是來自左翼，而不是右翼。」未有完全回應譴責。有關注種族平等的民眾對特朗普作為總統，卻拒絕譴責白人至上主義表示不滿。
周日（27日），《紐約時報》揭發特朗普稅務醜聞，指他上報虧損，多年未繳納聯邦個人所得税；又指特朗普2016年和2017年分別僅繳税750美元，比一個教師要繳付的稅款更少，且背負數億美元個人債務。特朗普曾回應指，披露的傳媒是「假新聞」。
有關話題同樣在辯論中出現，但特朗普回應時未有公開稅務報表，更表示避稅計劃是顯示才智，稱「蠢材才會遵守法律」。他又同時攻擊民主黨奧巴馬政府制定的稅法，指自己只是利用漏洞，並非偷稅漏稅。
拜登在辯論中又試圖將話題改為譴責共和黨支持稅法改革，強調特朗普沒有正規繳納的聯邦稅款，但此攻擊卻在與特朗普的混亂討論中未見效果。
最終，辯論就選舉公正性進行討論。特朗普質疑郵寄選票可能隱藏選舉舞弊，形容是「前所未見的造假」。他強調如果看見數萬選票被操縱，並不會接受結果。拜登則呼籲國民投票，表示無論選舉結果輸贏都會接受，批評特朗普質疑造假、拒絕承諾是害怕選舉結果。
根據BBC事實核查團隊的調查，並沒有發現郵寄投票廣泛造假的證據。9月，美國司法部發表聲明，表示在賓夕法尼亞州的選舉事件有9張軍方選票被取消，當中7張是投給特朗普的選票。布倫南司法中心曾於2017年研究美國投票造假，指出造假比例大約是0.00004%至0.0009%。
觀眾反應及美國媒體的評價
美國CBS電視台在辯論後進行即時民調。結果顯示，在1039名受訪者中，有83%受訪者對總統辯論有「負面」觀感；僅得17%受訪者對總統辯論有「正面」觀感。而認為拜登的表現較好的有48%，認為特朗普表現較好的有41%。是次民調亦有調查觀眾對首場辯論的感想，有69%民眾認為辯論「煩厭」，只有少數觀眾（17%）認為辯論含有用信息。
美國外交政策委員會主席哈斯（Richard Haass）在推特上寫道：「這是我記憶中最讓人喪氣、令人憂鬱和不安的90分鐘。如果你不擔心這個國家的未來，你沒看（辯論）。」
美國媒體太多劃一評價此場辯論的激烈爭吵是「徹底的混亂」。不論從雙方的互相批評及不斷插話，還是由主持人打斷兩方發言的次數來看，均充分顯示特朗普和拜登之間的碰撞。
《紐約時報》報導選舉辯論的頭版標題為「特朗普的質問令首場辯論陷入徹底混亂」，指出討論沒有任何有關政策或思想。《華盛頓郵報》的標題則為「辯論陷入激烈爭吵」，重點在於針對辯論的氣氛而沒有直指特朗普。該報記者巴爾茨（Dan Balz）稱，這場辯論是「第一次對峙」，也是對美國的侮辱。
CNN的評價更將此次辯論概括為一場「絕對糟糕的辯論」。特約編輯克里扎（Chris Cilizza）寫道：「一個詞形容——可怕。」該報另有一篇評論指出，這場辯論令兩黨各自曝露了民主政制的漏洞，反映「中國及其他反民主者是最大的贏家」。
另外，《華爾街日報》亦形容這場辯論場面混亂、攻擊不斷，爭吵「讓人沮喪」，又稱此場辯論的特點是「打斷和侮辱」。該報的一篇評論又比喻辯論像變成一場「世界級的摔跤娛樂比賽」。BBC主播凱蒂·凱（Katty Kay）更在推特上發文，表示自己看得「極其痛苦」，「我只能聽到三個老白男在台上叫喊。」
這場爭吵不斷的總統辯論，你對何種議題印象最深？
文：端傳媒實習記者黎愷盈