缺乏情感教育、社會安全網疏漏、酒藥濫用、法律保障不足......你認為虐童的原因主要是什麼？
台灣法務部長以凌虐「沒有殺人故意」而將虐童致死最高刑期定為無期徒刑而非死刑，你怎麼看？
有人憤怒虐童頻發，有人表示重刑並不解決根本，加重刑期能否減少虐童事件的出現？虐童現象要如何減少？
台灣法務部近日提出「刑法第286條修正草案」，其中將虐童致死與致重傷列入刑法第286條「凌虐幼童罪」內，規定凌虐未滿16歲之人致死，最重為無期徒刑，最低刑期從7年提高到10年；致重傷的最低與最高刑期也分別提高到5年與12年，且為永久追訴。其中，關於被害對象年齡是否提到18歲、最高刑罰是否考慮死刑以及凌虐的定義等由於存爭議，而送交朝野協商。
法務部長蔡清祥回應不比照殺人罪極刑的質疑時表示，「虐童致死」與「直接的殺童」，由於動機不同，刑責也無法一概而論，虐童致死「只有故意凌虐，但沒殺人故意」，認為死亡只是虐童的行為加重導致的結果，因此刑度當然跟一開始就有殺童意願的故意殺人罪的刑度不同。
然而，有立委堅持死刑才能達嚇阻作用，另有主張被害者年齡從16歲調高到18歲，擴大保護範圍並與國際接軌。法務部則指依衛福部資料，15歲至18歲的受虐案件為零，認為無提高必要。
家暴及虐童案頻發
台灣近幾年家暴與虐童案頻傳，引起民眾激憤。根據台灣衞福部統計，0-6歲以下兒童受虐比例，2012年為20.88%、2017年已高達31.87%。另據近三年數據顯示，每年約9,000名兒童及青少年受虐，平均每天有25名孩童遭到不當對待，每1小時就新增1名身處危險或暴力的環境。
據ETtoday報導，2018年1-10月與台灣兒童保護案件相關的新聞報導總計241則，新聞中受害孩童高達348名，更有54個無辜小生命來不及長大。相關新聞層出不窮，許多不滿6歲嬰孩的受虐消息歷歷在目。
關於虐童案，遠見雜誌一篇評論將其歸因為三方面：一是家長缺乏親職教育知識，認為孩子不乖就要打，過當就成了虐童，「管教跟虐待就在一線間，管教過當就會變成虐待」；二是源於經濟弱勢，如1999年921大地震後，主要受災區南投縣的虐兒案件急速增加，原因為身為經濟弱勢族群的父母天天為家計吵架，連帶波及下一代；三是濫用酒藥，根據聯合國兒童基金會的研究顯示，父母有酒精或藥物濫用行為，是兒虐及疏忽案件三大風險因子之一。施暴者常失去理智，碰到孩子哭鬧，會以激烈方式制止，藥癮、酒癮與精神疾病難逃其咎。
關鍵評論網的論者則情感認知教育、過勞的社工及父母、對親職過度神格化、社會價值及輔助，以及經濟就業輔導五個層面進行了虐童原因討論，她認為，台政府發的兒童手冊只有身體健康的相關資訊，卻無人格教養與情感教育；父母、社工及醫療系統均在高壓下運作；對父母「神化」的要求；社會評價存在弱勢歧視。
虐童刑罰爭議
此次事件中主張「將虐童致死納入死刑」的立委林奕華質疑法律不符合比例原則，若殺死成人都可以處以死刑，為何凌虐兒童致死者不能用殺人罪，最高只能指定到無期徒刑？
律師呂秋遠則發臉書表示，加重刑度是「符合直覺的反應面向」，然而極刑並不會阻止人們犯罪。他提到，父母應留意孩子身上的傷痕，重視反暴力，重視鄰居，重視社工支持，編織社會安全網，普及性別教育以防治低齡尤其是未成年懷孕現象等，「與其毆打黑暗，不如點亮金庫，打人不如捐錢，這才是真正的社會正義。」
也有網民表示，從一再發生的虐童案件來看，死刑並無從根本上解決社會問題的功能，比起制裁和嚴懲，如何避免類似事件再次發生才是重中之重。
事實上，面對這個世界性的難題，各國也在為遏制虐童，從法制層面上做出努力：
- 早在1974年，美國國會通過了《防止和處置虐童法》，在美國大部分州，虐待者可以被判處從罰款到終身監禁的重刑；
- 日本於2000年公布並實施《虐待兒童防止法》，其後進一步修改為「認為有虐待行為的必須舉報」，近期又擬提出兒童福利法等修正草案，保障兒童權益；
- 韓國擬製訂《兒童虐待特別法》，將虐待兒童的刑期提高到「10年以下」,罰金上調至「5000萬韓元以下」，並至少要接受200個小時以上的再犯預防教育；
……
世界各地虐童案的量刑輕重與死刑存廢一直存在很大的爭議。2018年，中國廣受關注的「攜程親子園虐童案」一審判處八位被告人最高一年六個月的有期徒刑，儘管法院表示此次事件讓「虐童入刑」成為公眾常識，但社會仍普遍質疑判決的震懾和警示作用。事實上，由於中國大陸對非家庭成員虐待兒童在相關律法中無明確規定，大多是引導性條款，因而有法律界人士呼籲，中國應在刑法中增設區別於「虐待罪」的「虐待兒童罪」，以加重對虐童行為的處罰力度。
台灣虐童刑罰爭議：加重刑期能否減少虐童事件的出現？
文：端傳媒實習記者徐涵