主張一夫一妻的「愛家公投」通過第一階段連署時，台灣便有爭議：婚姻平權是否為基本人權？涉違憲的提案是否可以公投？
為反制「愛家公投」，平權團體發起「平權公投」，有人認為「愛家公投」本就涉違憲，沒必要發起相反公投，也有人表示此前台灣同婚釋憲仍存在模糊地帶，你怎麼看？
另立專法還是將同性婚姻寫入民法，在台灣同婚釋憲後一直有爭議，支持寫入民法者認為專法實質仍然是歧視，而支持專法者則認為更改民法需變動太多法條細節及文字，一些傳統及宗教家庭也會因此受震動，你怎麼看？
台灣婚姻平權公投案發起團體連日為平權公投奔走宣傳，臉書專頁「平權前夕．彩虹起義」指目前已收到逾27萬份連署書，希望可以在8月31日中午12時前，收到32萬份達第二階段連署安全通過範圍。不少意見領袖、藝人、同運領袖均於近日發聲支持。與此同時，由「下一代幸福聯盟」發起的主張一夫一妻婚姻定義的三項「愛家公投」則已達連署目標，惟今日中選會指其連署存在大量抄寫情況。
相較「愛家公投」遲了兩個月、為反制「反同婚」公投案而發起的平權公投，連署於7月24日起步，至8月24日僅蒐集15萬份連署。雖然發起人之一的社民黨北市議員參選人苗博雅指出，這個蒐集速度已是台灣史上最快，但距公投成案的第二階段30萬份門檻仍有距離，因而近日集中發起蒐集攻勢，並於8月28日晚前達27萬，發起方期待能在本週五前達到32萬份安全連署範圍，以順利成案。
去年5月24日，台灣大法官釋字第748號公布「同性二人婚姻自由案」，指《民法》禁止同性結婚違憲，因而要求立法機關兩年內修法保障同志權益。
大法官的釋憲引發反同婚團體不滿，隨後，「下一代幸福聯盟」等團體發起「愛家公投三案」，包括「婚姻定義公投」、「適齡性平教育公投」及「婚姻以外形式規範同性結合」三項，要求《民法》中婚姻定義限定為「一男一女組合」、另立特別法或其他形式使相同性別的二人「成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，同時要求教育部及各級學校在國民教育階段（國中及國小）內，不得對學生進行同志教育，不得傳達多元性別、性別光譜等理念。
台灣中選會今年4月17日通過此三項提案的公投第一階段，當時引起質疑，指公投提案抵觸大法官此前釋憲內容，不少婚姻平權支持者呼籲中選會駁回提案。與此同時，「愛家公投」的出現也在台灣社會中引發「違憲提案是否可以公投」、「中選會是否應提前做違憲審查」、「是否要做平權公投以反制」等討論。
論者熊大律師此前發文表示，即使「愛家公投」成功，也不可以倒轉已經取得的憲政成果，民法/專法爭議只能通過立法機關和行政機關決策論辯，爭議時移請大法官審理，「人權不能公投」。人類學學者江河清認為，民眾常「誤把投票作為一個制度和民主作為一種政治價值劃上等號」，但社會平等和正義的價值才是民主政治的基石，而非選票多寡。
然而，論者Hao Chuang則認為，「人權」分「自然權利」和「法制權利」兩種，因而其內涵不斷隨時代發展而變動，同性婚姻雖在多數進步國家被視為基本人權，但仍有大量國家未承認，而定義「進步」的權力不應交予少數菁英，從而「進步與否只能由公投結果決定」，不能由事前審查決定。同時，違憲與否的審查也只能在事後做，因而他認為中選會通過此三項公投案並無不當。
為反制反同婚的公投提案，苗博雅、評論人溫朗東等19名平權意見領袖隨後發起相應的「婚姻平權入民法」、「性平教育」及「神聖婚姻專法」三項公投，然而由於程序所需，「平權公投」遲至7月24日方被通知可以啟動第二階段的連署，相較「愛家公投」5月初啟動的第二階段連署，晚了兩月餘。
「愛家公投」成員8月28日帶著一些孩童一起到中選會遞件，他們共蒐集到198萬餘份連署，包括「婚姻定義公投」67萬份、「適齡性平教育公投」67萬份及「婚姻以外形式規範同性結合」63萬份。
然而，中選會29日指，工作人員發現幸福盟連署存在大量抄寫情況，字跡和筆色幾乎一樣，中選會主委陳英鈐表示，連署最後是否算成案，需經委員會討論。
與此同時，「平權公投」的號召也引來不少爭議，有網民認為此前已經過釋憲，「愛家公投」即使成功也應該無法通過違憲審查，「平權公投」並無必要；另有網民則指此前釋憲在寫入民法還是另立專法上存在模糊，因而應支持「平權公投」，你怎麼看？