從慈善捐助到「網絡暴力」，再到今日輿論矛頭調轉，是什麼造成了「王鳳雅」事件中輿論的一再反轉？
志願者與「小鳳雅」家屬間的爭議，是慈善機構「何不食肉糜」的意志強加，還是「小鳳雅」家屬放棄有錯？
慈善機構應當如何監督受捐者捐款使用情況？捐款用於保守治療可以嗎？捐助機構與家屬間的信任問題應如何解決？
河南眼癌女童王鳳雅此前因疑被性別歧視致延誤治療而引起關注，今日（5月28日），醫療及科普類平台「丁香醫生」發布長文報導，顯示「其母將對女童的捐款用於治療兒子」的說法並非實情，文中對小鳳雅母親與志願者間爭議的揭露也同時倒轉了爭議的矛頭。
2歲半的女童王鳳雅去年11月被診斷出「視網膜母細胞瘤（Retinoblastoma）」，一種發展於視網膜上的癌症，但也是治癒率最高的癌症之一，研究指95％-98%的患病兒童可以康復，且逾90%的患者可存活至成年後。
小鳳雅被確診後，其母親楊美芹在籌款平台「水滴籌」中發起第一次募捐；今年3月中下旬，楊美芹稱給小鳳雅進行保守治療未見成效，因而發起第二次募捐，同時引發一些對治療方式及籌款用處的質疑；3月底，楊美芹第3次發起募捐，但被水滴籌主動關閉。小鳳雅家兩次籌款共募得35689元人民幣，並被楊美芹成功提取。
然而隨後，因此前楊美芹為報銷醫藥費時，冒用了親戚的名字給王鳳雅看病，而錯過最初的轉院治療機會並與重慶志願者發生衝突，上海志願者在重慶志願者退出後介入，但小鳳雅已錯過最佳治療時間。4月9日，王鳳雅病危入院，不足一個月後去世。
一週前，一篇題為《王鳳雅小朋友之死》的文章開始在網絡上流傳，文中指責母親楊美芹利用患有視網膜母細胞瘤的女兒博取同情，在網絡上籌款，卻將募得的15萬元用來給兒子治療兔唇，導致本有治癒希望的女兒病情加重，在5月4日不幸離世。該篇自媒體文章使網民質疑楊美芹「重男輕女」，耽誤小鳳雅治療。
5月25日，其中一家涉事網絡募捐平台發表聲明稱，王鳳雅家屬實際只籌到約3萬5千元。警方介入調查後也表示善款並未被挪用，網傳詐捐不實。今日（5月28日），醫療及科普平台「丁香醫生」發表長報導《王鳳雅之死：農村家庭的殘酷現實》，文中顯示王鳳雅家庭貧困，且捐款並未他用，同時也描述了小鳳雅家人與志願者間的衝突。
小鳳雅的母親曾經為雜技演員，父親有智力缺陷，家中包括小鳳雅共有5個孩子，其中還有一個患唇齶裂的男孩。其家屬受訪時表示，最初在河南鄭州大學第一附屬醫院診斷後，因「化療」二字和不可估量的治療費用，王家選擇了退縮，最初參與診斷的醫生受訪時表示當時若及時採取措施，「應該能『救得活』」。
在未及時醫治之下，女童王鳳雅的病情迅速惡化並向顱內轉移，「丁香醫生」採訪醫學專家稱，雖在中國正規醫院「視網膜母細胞瘤」五年生存率也不低，但治療費用需要十幾萬，而顱內轉移的孩子在北京同仁醫院的生存率也僅有26.08%。
在《王鳳雅小朋友之死》一文引發輿論熱議後，王家迫於壓力公開了捐款去向，診斷治療、藥物費用等花去近一萬，來回車費5000元，孩子住院吃喝陪護花去3500元，喪葬費1200元。剩下一萬多元，王母稱是因覺得孩子治不好，所以決定做保守治療，將這些錢用來給小鳳雅買她喜歡的玩具、更好的奶粉等。另結餘了1000元，王鳳雅的爺爺已全數交予政府相關機構。
「丁香醫生」的文中描述了志願者及網上質疑與王母間的差異，志願者認為籌款應當被合理使用，因而催促王母到北京治療，後因志願者與醫院的聯繫屢次出現變動，而使王鳳雅家屬開始起疑心，並在醫生初步診斷表示需要化療後自己離開。質疑者認為王母對小鳳雅不應放棄治療，而王母則委屈表示自己沒有放棄，「女兒明明還在懷裏」。
報導使輿論的矛頭從王鳳雅一家轉向跟進的志願者及最初評論、轉發王母「詐捐」事件的微博意見領袖，不少人認為這些意見領袖不應當在細節未考察清楚時便嚴厲指控，而網民對於志願者積極治療的要求也有看法的較大差異。
公益觀察員張天潘認為「志願者不能心懷道德優越感」，表示志願者不應替服務對象做決策，不應有「施予」的心理和「救世主」態度。論者張豐則表示，最初引發「詐捐」爭議是「城市精英」對鄉村的又一次侮辱，他認為「讓這些城裏人正義感爆棚的，恐怕並不是什麼愛心，也不是正義，而是社會上正義的普遍缺失導致的焦慮，使他們必須去尋找一個來承擔罪責的客體，很不幸，楊美芹成了獵物。」
作家蕭如瑟則表示，家屬因醫藥費太高放棄治療固然可以理解，也不是罪人。但從捐助機構來講，捐款者多數會默認「錢是用來救命的，用來治療的」。很多民間籌款的結局出現受捐者攜款逃走、用來買車等情況，因而慈善機構才發展出標準，「挑揀」幫助對象。
慈善機構應當如何監督受捐者捐款使用情況？捐款用於保守治療可以嗎？