中國有醫師認為，在死亡面前，基因編輯技術是癌症末期患者的一點希望，試過才知會不會有效，你認同嗎？
美國科學家表示，中美對醫學試驗程序審查的不對稱可能導致美國失去領先地位，繁複的科學試驗審查，是必要的審慎，還是過度保守？
有科學家擔心基因編輯技術可能會導致危險且無法逆轉的後果，如今中美及歐洲相繼投入人體試驗，它究竟是絕症末期的微光，還是未知災難的火苗？
美國賓夕法尼亞大學不久前得到美國國立衛生研究院（NIH）的批准和公示，準備進行CRISPR基因編輯技術治療癌症的人體臨床試驗首次嘗試。然而據《華爾街日報》，中國因批覆程序約束較少，早於2015年便開始進行該技術的人體試驗。
由美國科學家設計的CRISPR-Cas9工具，在2012年引發關注。它「就像分子剪刀」，利用特殊的DNA剪切酶搜尋、剪切並替換特定的DNA序列，達到編輯基因的作用。該技術早前已成功用於培育特定基因的動植物。
賓夕法尼亞大學是次臨床試驗的志願者主要為多發性骨髓瘤、滑膜肉瘤和黏液樣脂肪肉瘤及黑色素瘤患者，計畫共招募18歲以上患者18位，分三組同時進行，研究團隊將在6個月內詳細紀錄和監測患者症狀緩解的百分率、存活率等指標。
「中國無疑是第一個將CRISPR用於人體試驗的國家」，《華爾街日報》在美國國家醫學圖書館(U.S. National Library of Medicine)數據庫紀錄的九次試驗之外，又發現了兩次醫院試驗，其中一次是目前全球最早的人體試驗，於2015年針對腎癌、肺癌等四種癌症患者進行。
目前已發現的紀錄中，中國在2015年針對腎癌、肺癌、肝癌、喉癌患者共36位進行人體試驗，2016年又先後對胃癌、肺癌、轉移性非小細胞肺癌、浸潤性膀胱癌等八種癌症進行了試驗，2017年對胃癌、淋巴瘤、B細胞淋巴瘤、食道癌等進行試驗。其中，至少共有86名患者接受了基因編輯的治療。
然而，基因的改寫和編輯一直存在科學及倫理爭議， 有科學家提出，CRISPR-Cas9 工具縱然看似精準傳奇，但卻也可能為人類帶來意想不到且不可逆轉的改變，這種改變可能要多年後才會顯現。此外，史丹福大學也有科學家撰文表示，有些人可能會對Cas9蛋白質有先天免疫，導致CRISPR技術可能失效，甚至出現危險的免疫反應。
事實上，在中國已知接受了基因編輯治療的86位患者中，已有至少15位死亡，但參與試驗的醫生則表示，病人是死於自身疾病。
在各媒體宣稱中美打響「生物科技戰」的同時，對兩地的醫學臨床試驗審查程序也出現諸多爭議。賓夕法尼亞大學為在2018年進入首次人體臨床試驗，此前需經過所在醫院評估委員會及美國食品藥品管理局（FDA）的批準，而獲得這二者的批准前，需先由美國國家衛生研究院（NIH）專為基因技術設立的顧問委員會進行評估。
NIH因試驗名稱隱含「有效療法」之意，要求賓夕法尼亞大學研究團隊將試驗描述為「基因轉移」以替代之前的「基因治療」。同時，研究團隊需對每一位志願者說明，可能會出現痛苦可怕且無法逆轉的不良反應。
而在中國，中國衛生部授權各醫院的倫理委員會對人體試驗審核，但不同醫院不同情形的審核時間不同，中國的一次人體試驗中，共九人的倫理委員會只用一個下午便通過了申請，而目前發現最早的基因編輯人體試驗則用了數月時間進行評估審核。患者在進行試驗前會簽署同意書，並通過醫生大致了解治療過程。
賓夕法尼亞大學CRISPR研究團隊的首席科學家Carl June表示，中美在試驗監管中的不對稱，可能導致美國在生物醫藥領域失去領先地位。但同時，中國監管的過於鬆散，也遭到不少科學家的指責。
在端「華爾街日報精選」文章的評論區，有讀者認為在絕症末期的情形下，「這是一種近乎絕望的嘗試」，不應當讓冗長多餘的審查影響醫學發展；而另有讀者卻指出，速度並非科學發展的重點，「快」往往會付出慘痛代價。
繁複的科學試驗審查，是必要的審慎，還是過度保守？
端傳媒是《華爾街日報》在華語地區唯一戰略合作伙伴，「端傳媒尊享會員」可以以低於原價 70% 的價格，暢讀端傳媒和《華爾街日報》全部內容。