《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）引發不同觀影體驗，交互式電影會是未來的大勢，還只是電影界的試驗產物？
有評論認為《Black Mirror: Bandersnatch》模糊了遊戲和電影的邊界，你認為兩者界線在哪裏？它們能夠融為一體嗎？
交互式創作應該以劇本完善度為先，還是觀眾的互動更重要，應是電影遊戲化，還是遊戲化電影？
（以下內容涉輕量劇透。）
《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）電影12月28日在網絡串流影片平台 Netflix 上映，充滿互動的觀看模式讓觀眾趨之若鶩。劇情講述遊戲設計師 Stefan致力將一部科幻小說改編並開發成遊戲的過程。
有別於其他單向溝通的電影語言，《黑鏡：潘達斯奈基》是一部交互式電影（Interactive Movie），觀眾可以選擇劇情走向，控制主角經歷不同事件，引發不同結局。例如開播不足5分鐘便迎來第一次選擇——當Stefan和父親吃早餐時，觀眾需要決定吃糖泡芙還是玉米片。這部電影共有12個結局，觀眾可能要花上50至90分鐘不等看畢一個完整的故事。
電影利用電子遊戲編程語言 Twine 製作出敘述交互、非線性的故事情節，因此這部作品綜合了電影與遊戲的特質，為觀眾帶來沉浸式的體驗。觀眾能夠對角色產生共鳴，把自己代入角色，幫站在人生交叉點的角色決定未來。雖然現實世界的觀眾與電影主角 Stefan 相隔不同時空，但觀眾能夠參與其中，有動力發掘更多劇情。
Netflix 產品副總裁 Todd Yellin 在訪問中表示，當事情向壞的方向發展，觀眾會感到更加焦慮，因為他們也有責任；一旦角色進入佳境，他們會因為自己的選擇而感到更加興奮。
所謂的選擇是否真的是玩家的自由意志？《黑鏡》希望驚醒觀眾，現代科技為人類帶來的災難。電影設置的很多誤導甚至強制接受的選項、現實與幻覺的不斷切換，以至主角Stefan 在電影中大喊「我不受控制」，都在重新審視交互模式的本質。製作人 Russell McLean 認為：「你以為自己在選擇結局，其實是《黑鏡》在操縱你的結局。」
有評論者認為交互式電影不但沒有擴闊電影可能性，反而限制了觀影體驗。因為播放完畢後必須從頭開始播放電影，再次選擇才能夠發掘新的情節。即便觀眾重複觀看，也侷限在有限的可行方案中。
另外，拍攝這類型電影比普通電影需要投放更大量資金和時間。以劇本時長2小時30分鐘的《黑鏡：潘達斯奈基》為例，拍攝時間需長達五個星期，難以成為未來的主流電影類別。
另一方面，亦有聲音認為拓展了交互式視頻的發展空間，未來電影形式更多變，甚至不再區分遊戲和影視。事實上，互動式電影遊戲早在上世紀90年代便已興起，而類似的互動式電影遊戲有《底特律：變人》（Detroit: Become Human）、夜班《Late Shift》、《暴雨殺機》（Heavy Rain）等。
需要作出各種選擇的交互式電影也能夠有效打擊盜版資源，因為盜版無法通過剪輯重現電影的互動性。如果觀眾有興趣完整觀看電影，必須付費訂閱會員，這無疑有助推動串流平台的用戶增長。
討論引文由端傳媒實習記者黃綺婧撰寫。
《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）引發不同觀影體驗，或認為「交互性」只是噱頭，或讚賞形式新穎，交互電影是一扇未來的新大門嗎？