圓桌

為幼兒接種疫苗,是必要還是多餘?

反疫苗爭議越演越烈,如果你身為父母,你會怎樣抉擇?

疫苗成效及副作用因人而異,接種背後存在風險。為了避免疫苗的副作用而拒絕接種,是否因噎廢食?

疫苗成效及副作用因人而異,接種背後存在風險。為了避免疫苗的副作用而拒絕接種,是否因噎廢食?攝: VCG via Getty Images

端小二2017-07-06 發起

有人提出接種疫苗是非必要的,你認同嗎?

接種疫苗和不接種疫苗,哪個風險比較大?

為了避免疫苗的副作用而拒絕接種,是否因噎廢食?

今年5月,美國明尼蘇達州的索馬里社區爆發麻疹,大部分個案皆是未有接種MMR(麻疹、腮線炎、風疹)疫苗的兒童。

根據美國健康部門指引,兒童應於1歲後接種MMR疫苗。然而,在今次爆發麻疹的社區,當地反疫苗組織曾舉辦多次講座,傳播接種MMR疫苗可能引發自閉症(autism)的資訊,令疫苗接種率下跌至42%。

接種疫苗會否引發自閉症是美國社會多年爭議,目前醫學研究並無證據顯示疫苗與自閉症有直接關聯,但不少家長因疑慮而沒有讓子女接種疫苗。事實上,多針的疫苗指引,和偶爾傳出的疫苗相關醫療事故,都令家長質疑疫苗的必要性。

近年,疫苗爭議在香港及台灣亦引起關注。《素人父母》作者湯禎兆、林綸詩等反疫苗人士曾多次於報章撰文質疑疫苗的成效及安全性,反對疫苗接種。他們援引多例以證疫苗副作用多,並可能引致兒童自閉、腦癱甚至猝死,其中包括英國醫生 Andrew Wakefield 1998 年發表的 MMR 疫苗與自閉症有關論文。然而 Wakefield 的論文因涉嫌造假及未有申報利益而被撒回,Wakefield 亦已被吊銷醫生執照

不少文章反駁反疫苗人士,批評他們援引不當研究。在1999年,刊登 Wakefield 文章的醫學期刊《刺針》便已刊登一篇後續的醫學研究,研究結果顯示,從大型地區樣本中並無發現 MMR 疫苗引致自閉症的關係。而反疫苗人士引用的其他研究,亦有取樣代表性不足,數據被主觀認知偏差影響等問題。

旁觀疫苗爭議,有幾點特別值得注意。

首先是論者引用醫學研究時,有否犯下採櫻桃謬誤(Cherry-picking)?「採櫻桃謬誤」指辯論時只引用對己方有利的觀點,卻忽略呈相反結果的實證分析。

疫苗爭議的另一重點是群體免疫(herd immunity)。反疫苗人士稱個人應有自由決定是否接種疫苗,並承擔沒有接種的患病風險。但「群體免疫」理論則指出,接種疫苗不止保障個人健康,當疫苗注射率上升,社群中有足夠人數產生抗體時,即使病毒在社區出現,亦能減低疫症傳播及爆發的可能。疫苗除了保護已接種的個體,同時亦保護免疫系統較弱而未能接種疫苗的長者、兒童和年紀太小未及接種疫苗的嬰兒。

疫苗成效及副作用因人而異,的確存在風險。但為了避免疫苗的副作用而拒絕接種,是否因噎廢食?

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有,未經端傳媒編輯部授權,請勿轉載或複製,否則即為侵權。