【編按】：近日趁著印度疫情二次大爆發，中共中央政法委新聞網站官方微博「中國長安網」，在5月1日上載一張題為「中國點火VS印度點火」的圖片，圖中包涵中國發射火箭和身著防護服的印度人執行火葬的畫面，被認為是在諷刺印度抗疫不力。該微博隨後被主動刪除，但事件引起爭論，包括《環球時報》總編輯胡錫進認為這條微博不合時宜。然而，胡錫進隨後被網紅學者沈逸「狙擊」，胡更被沈逸粉絲及一些年輕的民族主義者圍攻，指他是「公知和推牆派」，「偽裝成愛國者」。
這件事在中國近年的輿論場上堪稱一個小高潮，而且還在持續延燒。而在民族主義、流量經濟、粉圈文化高度滲透在中國年輕一代的網絡生活的背景下，這件事也是眾多荒謬現實之一而已。支持與舉報通常僅一線之隔，體制維護者與反體制者的定義更為模糊，而民族主義則以多元、新鮮的面貌出現，傳統的輿論場、媒體和學界，也就此出現了更為互相牽制、更有影響力的變體。本週，端傳媒將推出三篇文章分析這種中國現狀，本篇為第一篇，探討流量、學界與粉圈的交織。下一篇將探討國家主義的分裂。敬請留意。
中印「點火」之爭灼熱，復旦大學「網紅」教授、觀察者網和《環球時報》等媒體的主筆、一向以鮮明直接的民族主義立場著稱的沈逸，日前發布了一條支持政法委爭議言論的微博。沈逸表示這是對印度「妖豔賤貨做派」的正常回應，並斥責反對這條微博的人為「聖母婊」。
沈逸的微博引起了廣泛的關注和回應，其中就包括《環球時報》主編胡錫進（網友暱稱為老胡）。在他「與沈逸教授商榷」的微博中，老胡表示雖然普通中國人沒必要做「聖母婊」，但政法委作為中國官方機構「必須剋制」，應當「高舉人道主義的大旗」，「將中國社會牢牢置於道德的高地上」。
其實並不需要深入的文本分析就可以知道，老胡和沈逸在根本的立場上並無分歧。老胡並不否認對印度表示同情是「聖母婊」行為，也並不認為人道主義是真實的情感，他所說的「高舉大旗」僅僅是出於維持中國國際形象的戰略考慮。以這樣的方式，老胡看起來「中肯」，但同時可以並不失掉自己愛國主義的底色，仍然迎合着《環球時報》的基本讀者群，即崇尚大國崛起的民族主義者。
然而即使如此，老胡仍然受到了大量來自民族主義者的圍攻。沈逸在後續微博中表示，歐美國家不會因為中國人道主義的表態就善待中國，並稱這樣的人道主義表態是一種「抖M玩法」。沈逸的粉絲們衝擊老胡和《環球時報》一些記者的微博，用老胡本人的話說，「試圖證明環球時報的『變節』和對國家的『不忠誠』」。截至本文發稿前，甚至有環時的記者被狙擊為「港獨」。