美國國會1月6日的騷亂之後，幾乎所有主流互聯網平台都封禁了總統特朗普的帳號，理由是他利用這些平台煽動暴力，可能帶來進一步的危險。
關於這一事件的討論之中，有一些蓄意攪渾水的聲音，比如在大陸，有人將推特的自主封號與微博的奉旨封號等同起來；比如聲稱這些互聯網公司違反了美國憲法第一修正案（實際上，該修正案只針對公權力，不針對私營企業）。對於這些說法，反駁和辨析起來相對簡單，在此不再贅述。
但是，這個案例中確實也牽涉了一些沒有明確答案的問題。即便是真誠參與討論，並且掌握了足夠背景信息的人，對於封號的舉措，也很可能會產生不同的看法。在本文中，我嘗試提出三則論述，幫助大家釐清和思考這一案例。
這三則論述，針對的是三種與言論自由、平台審查、科技巨頭與輿論權力等常見的觀點。我將詳細解釋：為什麼特朗普的言論應該被規範，為什麼規範特朗普的言論存在爭議，以及為什麼規範特朗普並不解決問題。