關於催淚彈，近日最新觀察是：首先，吸入者有機會好像我這樣，造成窒息的嚴重效果；其次，當擲落人群之中，多人無法透氣，會製造極度恐慌情緒；最後，這樣程度的武力，在近兩個月，已成香港「日常」。
關於昨日7月28日晚，警方在上環一帶清場，我當時在現場做紀錄，希望與大家分享一點觀察。
高頻率高密度催淚彈射向記者群旁
28日夜晚約九點，在干諾道中、信德中心對出，正遇上警方與示威者對峙、密集發射催淚彈之際。當時我與一眾傳媒記者在馬路兩邊的安全島上做直播，前面警方與我們相距100米左右，後面示威者與我們相隔100米左右，即警民之間至少200米距離。而旁邊是急庇利街，那裏亦有示威者聚集，他們嘗試以鐵馬、雨傘、工地搭棚的竹竿築防線。
接下來，警方在3分鐘內，向記者群兩邊發射多枚催淚彈。催淚彈就落在我身旁，我所在記者群的兩旁馬路都冒起了濃烈白煙。
我馬上想離開，卻發現自己被困於路中間，周圍都是催淚煙。我當時full gear（全套防護裝備包括頭盔、眼罩、口罩），口罩是防毒那種，有濾嘴。我一邊繼續直播，一邊單手壓緊眼罩及口罩，然而仍吸入了催淚煙。
我雙眼、喉嚨、氣管、面部皮膚，頓時感到極度刺痛，並且開始劇烈咳嗽、乾嘔，馬上失去行動力、倒地。我感覺有人用手搭住我肩膀，當時視線已經模糊，無法分辨出原來是同事。
很快，我開始窒息、完全無法呼吸，大力咳嗽、喘氣，身體感受幾乎同溺水無二。只能摘下面罩，眼鏡跌了，原來早已涕泗橫流。我拿出礦泉水洗眼、飲用以清洗喉嚨，卻因乾嘔而幾乎喝不進去。因為催淚煙令氣管收縮，我感到窒息，處於極度驚恐之中，無法大叫，但我記得要求救，於是拼命發出微弱聲音：「我需要急救」。
周圍一片混亂，聽見人們大叫想送我出去，均發現無路可去。我又聽見警方繼續「砰砰砰」開槍，高頻率發射多枚催淚彈，我當時想法是，我可能出不去了。我需要叫自己停止驚恐，屏氣、強行灌水，當我勉強恢復一點視線時，同事扶我到路旁，我才知道原來是她。
幾乎20秒一發催淚彈
此時，我視線開始清晰起來，見到周圍示威者正慌忙撤退，有如我一般吸入催淚煙者被人扶著，需要救護。我耳邊仍聽到警方繼續開槍、發射催淚彈，我計算了一下，頻率高到幾乎20秒左右就一發。
我和同事站在一家店鋪前，眼前的馬路多處炸開白煙，警方的催淚彈是發射到人群當中。人們一片混亂，向中環方向撤退，當時人數極多，人們擠逼、極為恐慌，是有機會發生人踩人。
人們已經在撤退，而警方繼續發射催淚彈到人群中，只會讓人繼續吸入、失去行動力、陷入恐慌，無法迅速撤離。
29日凌晨兩點，警方召開記者會，會上madam多次重複稱，警方使用的是「最低武力」。
我當時產生許多疑惑：為何警方要繼續高頻率高密度發射催淚彈？為何警方要發射催淚彈至記者群兩旁？這就是「最低武力」嗎？標準是什麼？
我和同事手牽手往撤退方向跑，身後是警察繼續「砰砰砰」的槍聲，白煙四起。直跑到永安中心，上天橋，我差不多恢復好，繼續與同事一齊做現場直播。
當時是晚上9：30左右，從我們直播畫面可見，警方繼續高密度、高頻率、從不同方向發射催淚彈到示威者人群之中，包括從永安中心對面停車場高層及人行天橋，從高位向下發射。而示威者當時基本退至干諾道中連威大廈前的位置，這個位置距離警方防線至少500到800米以上；以及退至林士街。兩個方向目測均有200名左右示威者。而當時還有不少示威者已經散去、離開現場。
這些示威者看起來情緒憤怒，不時有人敲擊物件、發出「bang bang bang」的聲響，用以震懾警方不要前進；亦有一些示威者以綠色、藍色射燈照射天橋上及干諾道那邊的防暴警員，防暴警員亦同時以多束白色強光照射回去。
一群約20到30名的示威者，一度停留在警方防線前面一百米處。警方連續發射至少10枚以上催淚彈到他們附近。這群示威者當時蹲在地上，壓低身體，似是以此想躲避煙霧；在催淚煙四起之下，他們紋絲不動，也什麼都沒有做，只是停留、不撤退。
他們如何可能在多達十發以上催淚彈當中，完全不動不撤？若記者吃了催淚煙一會已經窒息求救，他們當時身處什麼環境之中？又為了什麼而堅持不動？記者無法前去詢問。
隨後警方推進防線，示威者再度撤退。當警方駐守在永安中心樓下時，上方橋上突然有人向下面幾位持長盾防暴警員扔下路牌、枝狀物件，警員舉起長盾防護。警方頓時高叫要求示威者離開，我們所處的人行天橋上，警員集結，氣氛極度緊張。警方隨後從人行天橋上、永安中心對出馬路上、永安中心對面停車場高層位置等，向林士街及干諾道中另一邊連威大廈前的示威者群，高頻率、高密度發射多枚催淚彈，無法統計。警方至今未給出數字。
警員上前挑釁記者
到了晚上約11點，我和同事在永安中心天橋上，坐在花槽邊休息。一名警員突然走過來，向我們二人發問，語氣挑釁，我們發現這名警員制服上並無警員編號，亦不願出示委任證。
警員：係咪話緊畀出面啲人知警察做乜呀？（是不是在告訴外面的人，警察在做什麼呀？）
端傳媒記者：請問你警員編號幾多？（請問你警員編號是多少？）
警員：係咪話緊畀人知警察做乜？來呀，跟我來呀，跟過來。（是不是在告訴別人警察在做什麼？來呀，跟我來呀，跟過來。）
端傳媒記者：請問警員編號係幾多？點解咁樣問我哋？（請問警員編號是多少？為何這樣問我們？）
同事開始舉起手機進行錄影，該名警員繼續朝我們招手，示意我們跟過去，語氣極具挑釁性。他身邊的其他警察都沒有說話。
警方以強光照射致使記者無法拍攝
警方妨礙記者採訪工作，連月來多間媒體均有報道。就在前天7月27日元朗遊行後，警方以多枚催淚彈強力清場，至晚上9：45，在香港元朗西鐵站對出朗日路位置，當時示威者已經基本從西鐵站撤退。
警方當時以多束強光照射前方，並高頻閃爍，此時警方防線前面只有媒體記者，示威者已基本撤退。在強光照射之下，記者完全無法拍攝警方當時的樣貌及行動。
警方以強光照射、事實上致使記者無法拍攝的情況，並非首次。此前多次夜晚發生的清場行動中，警方亦曾採用該做法。從7月21日夜晚中區警署附近清場開始，強光照射的程度似乎愈見加劇。在7月21日晚23：40左右，信德中心對出位置，警方亦以多束強光向前照射，致使現場記者無法對警方進行拍攝。
7月26日，2014年佔領運動所發生的「七警暗角打人」案件上訴得直，上訴理由是質疑作為主要證據的新聞片段的真確性。7名警員涉嫌於2014年佔領運動期間，在金鐘添馬公園暗角毆打前公民黨成員曾健超。7人於2017年被裁定罪成，判囚2年。他們就裁決和判刑提出上訴，質疑原審法官裁定從網上下載的新聞片段屬真確，並以此片段去辨認各人。上訴庭最終裁定7警中的5警上訴失敗，而警員劉興沛及黃偉豪則上訴得直，兩人獲撤銷罪名及判刑，餘下5警亦申請減刑成功，刑期減至15至18月。
就兩名獲撤銷罪名的警員劉興沛及黃偉豪的上訴，上訴庭法官認為，和其他上訴人不同之處，劉和黃從未被任何證人在涉案影片和相片中被認出。
由此案可見，新聞片段的清晰度、真確性，有機會影響法庭對警方是否濫權的判斷。警方近日以強光照射致使傳媒記者無法對其進行拍攝，此一手法，將影響傳媒、公眾乃至法庭獲得對警方行動的清晰影像。
無法回答
如果以6月9日百萬人大遊行為計算期點，香港反對《逃犯條例》修訂的運動已經進行了50天。快兩個月過去了，香港市民仍在繼續每週一次以上的集會、遊行等示威行動。在警方記者會上，madam就728清場發言，重複稱警方「使用最低武力」。
兩個月來，政府、警方從最初6月9日只需回應「撤回條例」，到今日社會輿論開始關注警權、議會、選舉機制、行政會議制度、官員問責制等等。幾個朋友來問我：香港要走去哪裏？
要回答的人，又到底在哪裏？