香港高等法院去年12月審理由長洲居民郭卓堅提出的丁權司法覆核案，郭質疑丁屋政策違反《基本法》及《人權法》，法官周家明今日頒下判詞，裁定郭卓堅部分勝訴。法官指《基本法》僅保障原居民在私人土地建屋的權利，以「私人協約」及「換地」方式批出的丁權，並不受保障。鄉議局代表早上曾表示，判決結果對他們影響不大，但下午開會後「改口風」指，對判決感到失望及非常遺憾，將與律師商討是否上訴。而覆核方郭卓堅表明會就這次結果上訴，政府則指，正研究是否就法庭裁定為不合憲的批地安排提出上訴。
現時新界男原居民可透過三種方式，向政府申請興建丁屋，包括：一、在私人農地免補地價興建丁屋；二、以「私人協約」方式向政府，以優惠價格買地興建丁屋；三、利用私人土地與政府「換地」興建丁屋。法官周家明認為，在私人農地以「免費建屋牌照」建丁屋的權利，是原居民的合法傳統權益，受《基本法》保障；但以「私人協約」及「換地」方式批出的丁權，並不受《基本法》保障。《基本法》第40條規定：「新界」原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。
鄉議局對結果感失望及遺憾 入稟方不滿，表明上訴
判決確認原居民在私人農地，免補地價建丁屋的權利。鄉議局副主席林偉強今早指，原居民在其鄉村範圍內的建屋權沒有受影響，認為判決對他們影響不大，亦釋除外界對原居民傳統權益的質疑。局方今午召開特別會議，討論判詞及跟進行動。會議後鄉議局主席劉業強指，對於法庭裁定在官地興建丁屋違憲感失望及非常遺憾，呼籲80萬原居民保持冷靜及克制。
至於提司法覆核的郭卓堅及社工呂頌恆則不同意判詞所指，原居民在私人土地興建丁屋，受《基本法》保障。郭卓堅表明會就此上訴：「在法律面前人人平等，佢哋（原居民）在香港出生，我哋（我們）也在香港出生，點解（為何）佢哋有丁屋，我哋無？」
判決同時裁定原居民以「私人協約」及「換地」方式獲得土地興建丁屋，並不受《基本法》保障。鄉議局當然執委、律師林國昌就指，現時原居民較少以「私人協約」及「換地」方式獲取土地建屋。鄉議局指，丁屋政策實行至今，以「私人契約」及「換地」方式興建的丁屋佔總數一成三。
原居民在私有土地建屋權受《基本法》保障
政府、鄉議局代表律師在庭上指，新界原居民的自由建屋權能追溯至清朝，觀點獲法官同意。法官指，清朝時，新界居民只須得到村長同意，無須獲得清政府同意或繳交任何費用，就能在私人農地建屋；而約在1906年開始，政府以「免費建屋牌照」批出丁權，是建基於上述傳統，故認為「免費建屋牌照」（在農地上免補地價建屋）是原居民傳統權益。
「私人協約」及「換地」方式批地獲丁權 非原居民的傳統權益
至於「私人協約」及「換地」方式批出的丁權，法官指，原居民於1898年，英國政府實施《新界土地契約條例》前，居民無權因為建屋需求，透過優惠價格或任何方式從政府手中獲得土地，因此以「私人協約」方式批地，並非原居民的傳統權益。政府及鄉議局方律師均沒認真提出「換地」方式獲得丁權能追溯至1898年前、是否原居民的傳統權益，法官認為「換地」方式獲得的丁權，並不能追溯，也不是原居民的傳統權益。
裁決勢影響土地政策 官暫緩執行判詞6個月
翻查資料，政府預留超過900公頃官地供丁屋及相關用途，今次裁決或釋出相關土地。由於裁決影響香港土地政策，加上與訟各方或提上訴，法官暫緩執行判詞6個月；法官下令與訟各方在21日內提交書面陳詞，商討最終定案及訟費問題。
現行丁屋政策賦予年滿18歲的新界男性原居村民，以優惠條件建一間小型屋宇的權利。他們在無須補地價下，可在私人農地申請建屋牌照興建小型房屋；在無私人農地的情況下，可以地價約三分之二市值，要求政府以私人協約方式批出官地。政策又容許，所有男性原居民，無論是否香港居民，包括已移民海外的原居民，都可獲上述權利。
長洲居民郭卓堅在2015年入稟司法覆核，質疑丁屋政策違反《基本法》，社工呂智恆今年獲批加入為第二申請人；答辯方為香港政府；利害方為代表鄉紳勢力的新界鄉議局。三方代表律師在庭上爭辯丁屋政策的憲法地位。代表申請方的李柱銘在庭上指，丁屋政策歧視大部分香港人，政府與鄉議局則站在同一陣線，認為丁屋政策屬原居民特權，但受《基本法》保障。