去年搜索研究資料時，在International Studies Quarterly裏留意到一篇學術文章Synthetic Experiences: How Popular Culture Matters for Images of International Relations，一早已把它放入「必讀名單」之中。幾日前，終於下定決心把文章看完。如釋重負的同時（畢竟有種要盡快看完的責任），也想把心中的感想寫下來。
作者J Furman Daniel, III和Paul Musgrave在文章起首便單刀直入擷問，為什麼國際關係學界很少談及流行文化對國際關係的影響呢？為什麼主流學派斷言流行文化屬於有欠「嚴肅」（serious）的課題，假設文化產物無助解釋「客觀存在」的世界？
作者批評主流學派的虛妄，源自後者以為人類能夠輕易判斷「事實」（facts）和「虛構」（fictions），因此凡與「事實」不符的流行文化資訊都會一律被過濾掉，只留下歷久不變、永恆的「事實」。所以，主流論述對電影、小說、音樂等文化產物不甚重視，頂多把它們歸納成反映事實的「鏡象」。
說到這裏，不得不提坊間一些涉及國關的華文閱物中，也喜愛借用電影劇情述說重要的歷史「事實」或當代政經議題，包括《國際政治夢工場I ─ IV》、《上一堂最生動的國際關係：20部經典電影》、《電影與國際關係》等；英語的話，則有Cynthia Weber的International Relations Theory: A Critical Introduction，David Drezner的Theories of International Politics and Zombies也是經典讀物。然而，這些刊物的焦點，依然是闡述電影影像如何把「事實」「（再）呈現」（(re)presentation）出來，「事實」依然是存在的，是「在那裏」的（out there）。
「事實」存在與否，這個問題牽涉個人信仰、價值觀、對「本體論」（ontology）的取態等等，難以從爭拗之中得出結論。不過，在學界中執著於「事實」和「功用論」的論點成形，逐漸製造了學術研究的霸權，致使「有欠嚴肅」的討論不獲重視。
上述的論文便是以批評主流的「稚嫩」（naïve）作起點，繼而逐步建立一套建基於社會心理學、認知心理學、建構主義理論的方法及理論主張，說明「虛構」的世界觀可以怎樣透過影、音、視像及文字「呈現」，重構人類社會對世界的印象。每當政府官員及決策者要下決定時，便傾向依賴這些印象，自動自覺把政策變成合理，變成「常識」（common sense）。作為受眾，我們去解讀這些政策時，也會藉着從流行文化得來的對事物的印象，去判斷政策的本質及成效。這一連串的互動，穩定下來便成為社會規範（norms），約束行為，同時成為身份認同的量度準則（例如：違反規範的是「壞人」，遵守規範的便是「正常人」；「只有xx人才會這樣子做事」等）。
著名閱物《快思慢想》便是針對人類的認知系統和習慣，歸納出我們的思維模式可以分為「系統一」（直覺性思考）和「系統二」（邏輯性思考）的結論。在日常生活中，我們經常憑藉印象草草了事，印象告訴了我們什麼東西合理（make sense），什麼東西是不合理的（non-sense）。但“sense”僅僅是我們耳濡目染薰陶所建立的抽象信念，與「事實」的本來面貌可以是南轅北轍的。
真實與虛構混雜的合成經驗
Daniel和Musgrave基於上述「事實」和「虛構」的模糊界線，建構「合成經驗」（synthetic experience）的理論模型，意思是人類由於無法永遠有效辨清「真實」和「虛構」的體驗，我們輕易地假借流行文化的虛構情節敘述（narratives），套用到「現實」空間之中，以此判斷外界事物，包括國際關係和外交政策。「合成經驗」的威力在於，這套「真假」不分的常識在「現實」社會落地生根，產生或重構（re-produce）新的意義和詮釋，建構新知識（knowledge），在「真實」世界中發揮作用。
具體舉例說明一下，我們看過漫威電影《美國隊長：寒冰戰士》（Captain America: The Winter Soldier，台譯《美國隊長2：酷寒戰士》）後，「明知」世上沒有美國隊長、沒有神盾局、也沒有World Security Council，但即使在爆出「劍橋分析」醜聞前，我們從「九頭蛇」（Hydra）滲透神盾局的「經驗」中已經學懂現實世界的Facebook、Amazon、微訊等通訊工具威脅我們的安全（因為我們日常活動受到嚴密監視、政府情報機關對私人資訊虎視眈眈）；《鋼鐵奇俠3》（Iron Man 3）之中「滿大人」（Mandarin）純屬媒體假象建構的設定，也可能促使我們質疑歐美國家政府對恐怖主義者的修飾或誣衊（frame）。
Daniel和Musgrave引述了其他學者的研究，引證流行文化怎樣左右觀眾的國際關係觀。例如曾經觀看《作大英雄》（Wag the Dog，台譯《桃色風雲搖擺狗》）的政治學系學生就較傾向相信陰謀論的說法（註：電影劇情講述一個導演和政治顧問如何以假亂真，透過偽裝的戰爭錄影片段假裝美國向外開戰，以此轉移民間視線，讓一度飽受醜聞纏身的總統成功爭取連任）、電視劇集《24》裏歌頌美國反恐人員拷問囚犯的劇情，也驅使更多觀眾支持嚴刑逼供。
整篇文章花了不少篇幅辯護流行文化研究的潛力，值得仔細閱讀。不過，論文相對美中不足的部分，落於實例研究（case studies）的考證部分，未能具說服力地表達流行文化可以怎樣影響國際關係印象。作者使用過程追蹤（process-tracing）的實例研究方法觀察美國社會大眾和精英，如何受到流行軍事小說作家Tom Clancy的著作左右，藉此驗證「合成經驗」的解釋能力。
作者發現，國會議員、新聞節目主持、總統及國安會成員曾經多次在不同場合上引述Clancy的小說作品劇情和修辭，對外解釋國安問題本質和政策決定。在911事件後，作者更發現有新聞主播訪問Tom Clancy，原因是劫機襲擊美國本土的劇情與Tom Clancy的小說情節十分相似。但作者自己也承認，借用修辭的決定到底是一個潛意識反應，還是一個策略性決定（希望以大眾語言把政策合理化），始終是一個未知數。民間讀者對國際大事的印象如何受到Tom Clancy小說系列影響，亦難以輕易覓得數據。
話雖如此，作者的研究發現至少證明了一點，流行文化產品確實在某個方向影響及重構世界觀念。把文化產品輕率地撇出研究對象之列，無助我們「還原」「事實」面孔，只怕是一個輕率舉動。主流國關學派對「客觀」、「理性」的先天假設，推斷成不證自明的金科玉律，有時候糾纏於理論的概述能力（generalizability），甚至不惜把歷史時空情境完全抽空，其觀念並非全無破綻。近年學界興起關於情緒（Emotions）、歷史回憶（Historical Memory）、地位（Status）等非物質變數的討論，正好是填補了主流對「理性」假設的過分信賴，提醒我們context的重要性。
後記
「合成經驗」這課題很有趣，原因不只是我對漫威及DC英雄電影情有獨鍾，而是有關主題引導讀者思考「事實」和「虛構」之間的分歧，是否一如我們在教課書上學習一樣涇渭分明。
大學學科主張教導「批判性思考」，但就連教導「批判性思考」的領域中，我們也目睹了不少「權威」體系冒起，以「真理」的方式主導思考方向和原則。當教育系統都出現了這個現象時，社會其他系統情況又會如何？在當今這個資訊科技發達到無孔不入的年代裏，每日生活中都不斷接觸普天蓋地的「真相」「虛構」論爭，不斷衝擊、擊碎、重整我們的生活秩序。時刻保持警醒，更能體會到「知易行難」這詞語的重量。
（馮嘉誠，日本早稻田大學亞太研究院博士生）
【編者按】：原文題為《流行文化與國際關係──合成經驗、「事實」與「虛構故事」的界線》，端傳媒邀請作者增補後編修轉載。