香港前特首曾蔭權涉貪案週三宣判，法官指很可能不會判緩刑

最新動態：

2月20日下午，香港高等法院決定將干犯一項「公職人員行為失當罪」的前特首曾蔭權即時還柙，至本週三（22日）判刑。法官陳慶偉表明，就這一項控罪很可能不會判處曾蔭權緩刑。

此外，由於陪審團早前未能就第一項「行政長官收受利益罪」達成裁決，控方申請就該項罪名進行重審，法院將之後處理。

辯方今日在庭上讀出多名官員和政界人士的求情信，包括行政長官參選人林鄭月娥、曾俊華，前律政司長黃仁龍、曾任政務司司長的陳方安生、唐英年及林瑞麟、政制及內地事務局長譚志源、民主黨創黨主席李柱銘等。

辯方又稱，曾蔭權接受調查五年來不能享受平靜的退休生活，醫生報告亦顯示案件影響到他的身體和精神健康，加上他已年屆72歲，希望法庭考慮判緩刑。

但法官陳慶偉表示，就已被陪審團定罪的一項「公職人員行為失當罪」，很大機會不會獲判緩刑，並須即時還柙，等待判決。

法官宣布決定後，曾蔭權的妻子及親屬衝到犯人欄前同他道別，曾蔭權亦流淚與家人道別，叮囑兒子要照顧好母親，隨後被懲教人員帶走。

2月17日報導：前特首曾蔭權一項公職人員行為失當罪罪成，成香港史上最高級被定罪官員

2月17日晚，針對香港前特首曾蔭權於任內涉嫌收受利益一案，香港高等法院經過22天的審訊、陪審團退庭商議兩天後裁定，曾蔭權一項「公職人員行為失當罪」罪成。該控罪指他參與決定向「雄濤廣播」發放數碼廣播牌照期間，隱瞞自己與該公司主要股東黃楚標商議租賃對方旗下深圳物業一事；至於另一項涉隱瞞何周禮為深圳住宅進行室內設計的「公職人員行為失當罪」，陪審團則一致裁定罪名不成立，而第三項「行政長官接受利益罪」，陪審團不能達致裁決。

法官表示，由於首項控罪未能達致裁決，會解散陪審團，並準許曾蔭權保釋至下週一（2月20日），之後將開庭宣判。本案令曾蔭權成為香港史上被定罪的最高級別政府官員。

8:1

案情回顧

2012年2月，曾蔭權被揭發向「雄濤廣播」主要股東黃楚標租賃旗下深圳福田東海花園一個三層式的住宅單位，並向黃所在的公司支付一筆80萬元的人民幣款項。他亦被指在未向特首辦披露上述單位權益，亦在未作申報的情況下，建議提名受聘負責該單位室內設計的建築師何周禮受勛。廉政公署（ICAC）隨後介入調查，並於2015年10月起訴他兩項「公職人員行為失當」罪。

2016年10月，檢方又向法庭申請引用《防止賄賂條例》第四條，加控曾蔭權一項「行政長官接受利益」罪，並獲法官接納。相關控罪指，2011至2012年，時任行政長官的曾蔭權在審批「雄濤廣播」數碼廣播牌照一事期間，在無合理辯解的情況下接受東海花園開發商東海集團為上述單位進行約35萬元的裝修工程。

2017年1月3日，香港高等法院正式開審此案，曾蔭權於庭上否認上述全部三項控罪。2月初，該案控辯雙方分別完成結案陳詞：

控方指：

• 正因為曾蔭權的特首身份，才能以一年80萬元人民幣的不合理租金租用相關單位，稱案件屬於「官商勾結」。而在事件曝光後，曾蔭權又在電台及電視節目強調自己並無過錯，是「擅用偽裝技倆轉移視綫」，隱瞞自己與黃楚標、室內設計師何周禮真正關係。

• 牌照最終決定權是由曾蔭權與行政會議一同決定，但曾蔭權一直隱瞞租屋及接受裝修餽贈，並未向行會申報利益。

• 曾蔭權身為級別最高的政府官員，當他向下屬提議將何周禮加入授勛名單時，除非有特別強烈的反對理由，提議一般都會獲得通過。控方反問，相關行為究竟是「建議」還是「指令」？

• 2010年7月16日早上，雄濤廣播另一主要股東、東亞銀行主席李國寶和曾蔭權太太曾鮑笑薇先後在東亞銀行提取及存入35萬元現鈔，是「太可怕的巧合」。

辯方稱：

曾蔭權聘請的英國御用大律師萬江儀（Clare Montgomery）則稱控方對案情充滿假設和猜測，毫無事實根據。辨方稱：

• 香港政府在2009年底就擬定發展數碼聲音廣播服務的框架，希望推廣數碼廣播，並於2010年4月收到包括雄濤廣播在內的4份申請。由於政府鼓勵由私人公司牽頭發展有關技術，牌照申請一事上並未出現競爭，而最終全部申請人也都得以獲發牌照。

而在頒發牌照的過程中，由於需要獲得商務及經濟發展局、廣播事務管理局以及通訊局等多個部門的同意，行政長官在此事上的角色非常有限（very limited），因此認為雄濤及曾蔭權並無賄賂動機。

• 至於提議何周禮受勛，辨方稱以何的貢獻，本就值得推薦獲頒勛章。曾蔭權的提名，就像老師推薦聰明並協助自己在課堂教導廣東話的優秀學生一樣，認為控方混淆視聽，扭轉邏輯。

• 曾蔭權自2007年起就在物色理想的卸任後住處，選擇發展先進的深圳東海花園並不奇怪。而根據何周禮的口供，該物業在2010年仍給人「不衞生」的感覺，東海集團為了做生意才裝修翻新，在時間上與雄濤申請牌照時間重合，只是一種巧合。

• 沒有直接證據顯示李國寶與曾蔭權太太曾鮑笑薇進行款項交接。辨方又稱，控方的案情只是基於重覆的假設及推測，陪審團必須根據證據裁決，如果只是認為被告有可能或幾乎肯定（almost sure）做過某些事情，也應裁定被告無罪。

來源：香港01、now 新聞、明報、信報