特首選戰 觀點

李峻嶸:無條件挺曾俊華的致命傷

無論是昔日的「民主抗共」、近年的「反對大陸化」,甚至是港獨,即使它們的內涵不盡相同,但當中的共通點卻十分清楚……


2月8日,社民連立法會議員梁國雄宣佈參選特首。
2月8日,社民連立法會議員梁國雄宣佈參選特首。攝:陳焯煇/端傳媒

當不少民主派支持者熱烈支持曾俊華參選特首之際,長毛梁國雄宣布參選,並將自己的參選定調為:牽制泛民選委不要支持曾俊華的策略。觀乎這幾天的論戰,長毛和他的支持者可謂萬箭穿心。 要理解不少民主派群眾「一邊堅定挺曾、一邊痛罵長毛」的現象,就先要回到香港人為何要爭取民主這個問題。無論是昔日的「民主抗共」、近年的「反對大陸化」,甚至是港獨,即使內涵不盡相同,但共通點卻十分清楚:民主最可貴之處,是它可以成為抵抗中共/大陸干預香港的工具。

撐曾不違傘運「初衷」

回歸後,香港出現過三位特首,梁振英是唯一和民主派完全沒有蜜月期的。早在他當選後但未就任施政時,反梁、倒梁之聲已不絕於耳。梁振英被懷疑是地下中共黨員、當選後立即到中聯辦謝票——他的背景和行動,早已令不少民主派支持者無法容忍。2014年9月28日的催淚彈強化了他的鷹派形象,催生出佔領運動。就算是中港足球大戰時,梁甚至不願表態支持香港隊,更令人覺得他並無興趣捍衛中港「兩制」之別,和香港的高度自治。兩個月前,香港不少人仍然擔心梁振英會連任成功,因為如果他續任特首,即代表中央將繼續其對香港的強硬路線。

到梁振英宣布不角逐連任,大家都鬆一口氣。雖然梁振英說自己是因家庭因素而不參選,但大家都知道,他放棄連任是北京的意思。無可否認的是,這令人覺得北京不是對香港民意完全置若罔聞,於是社會開始出現一種想法:既然北京已經尊重民意(還是民意令北京妥協?),不讓梁振英連任,那麼當然有可能再一次尊重民意/妥協,不讓被視為「梁振英2.0」,和梁振英一樣獲得中聯辦支持的林鄭月娥當下任特首。 那些在社交媒體上為曾俊華打氣,甚至捐錢給他的泛民支持者,不會忘記了這次是小圈子選舉,也不是不知道支持曾俊華本身就是對北京的妥協。但在真普選遙遙無期的時候,他們覺得眼前是有一個機會,可令北京藉選擇曾俊華,放棄對香港的強硬路線,甚至在未來幾年減少公然過問香港事務。值此之際,參與製造「曾俊華民望遠高於林鄭」的氣氛,進而令北京祝福曾俊華,是在香港出現民主普選前,唯一讓香港變得接近他們理想狀況的方法。

當年民主黨與中聯辦談判支持政改方案,曾經被激進派罵到元氣大傷,是因為該次妥協無助香港抵住北京的干預。今次的形勢反而似是激進派被圍剿,是因為對不少民主派支持者來說,既然爭取民主和真普選的「初衷」是為了減少中共的干預,那麼在這關頭挺曾根本就是為了實踐「初衷」,而不是背叛了雨傘運動的精神。況且就算是激進派,也無法解釋保持道德高地或者發動選委投白票,對之後的抗共運動有何幫助。再加上對梁振英2.0/西環治港的恐懼,今次激進派的道德牌實在難以打響。

慎防商界收割運動成果

提出以上分析,絕非代表筆者認同那種幾乎無條件挺曾俊華的舉動。當下的形勢最令人不安的是,不少民主派支持者正在期待透過與挺曾俊華的商界合作,逼使/說服北京接受曾俊華。然而,到這一刻我們卻只見支持泛民的小市民鋪天蓋天為曾俊華唱讚歌,而作為是次「合作」另一方的商界,卻完全沒有向小市民讓步的意思。

細看曾俊華的政綱,不但形同否決了立法標準工時和全民養老金;就算是相對不難處理的強積金對沖問題,也要成立委員會「尋求共識」。公共財政方面,當然更不能期望一直堅持保守理財原則的曾俊華忽然進步。他所謂的「研究引入累進式利得稅」,目的不是要向利潤特多的財團加稅,而是讓利予中小企業。至於負入息稅的建議看似有所突破(其實也只不過是研究它的可行性),但政綱也說明了這是為了「理順現時的福利津貼機制」,換句話說,提出負入息稅的建議不代表他有意增加財富再分配的力度。說曾俊華的政綱完全符合商界利益,並不為過。

我絕對明白,對不少香港的民主派支持者來說,相對中共而言,大商家也只不過是所謂的 Lesser Evil。但在五年前的反國教科運動重新將恐共/反共情緒帶回到反對運動的最前線之前,「地產霸權」四字,曾經是反對運動人士都痛恨的東西。既然為曾俊華吶喊的小市民,相信自己的力量可能在這場小圈子選舉影響中共意志,為何不敢利用自己的影響力和議價能力,爭取大商家對小市民的實質讓步?難道房屋成本高、工時長、退休保障不足、貧富懸殊等問題真的毫不重要?

假如泛民無條件支持曾俊華,而曾俊華又真的當上特首,那根本就不是泛民同商界合作,而是泛民的支持成為延續商人專政的本錢。這些年來的抗爭成果,將會諷刺地由不民主政制的既得利益者——大商家——收割。

七年前五區公投時,精英形象極重的梁家傑曾喊出「沒有民主、哪有民生」的口號。這未必是所有民主派人士都同意的口號,但它正好點出了一種具階級視野、將政制和經濟制度扣連起來的民主觀念。今天出現民主運動不停向商界送秋波的情況,基本原因之一就是:這套民主觀念,多年來在香港民主運動中都不是主流。

現實政治總不能永遠堅持原則和否定妥協的可能 ,所以民主派無條件挺曾的壞處,不在於民主運動會因此失去了道德力量,而在於它預示了只要北京改行鴿派路線,香港民主運動即會失去主要動力。無條件挺曾的致命傷則是:如果民主運動真的有能力帶來施政的變化,它所帶來的卻不是改善中下層民眾的生活、縮減貧富差距,甚至是反過來是鞏固商界的既得利益。那麼,這種民主運動根本就與平等的精神背道而馳,以後亦更難說服更多基層勞工加入民主運動的行列。

或許,長毛和其他不願無條件挺曾的民主派的當務之急,不是在運動策略上兜兜轉轉,而是要重新提出一套強調平等價值的民主觀念。

(李峻嶸,理工大學香港專上學院講師,香港中文大學政治與行政學系畢業)


2017 年 7 月,端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。在此之前刊發的深度原創報導,都會免費開放,歡迎轉發,也期待你付費支持我們

如果你喜歡,就分享給更多人吧