端聞

學術造假?13位中國科學家呼籲韓春雨公布全部數據


韓春雨。
河北科技大學副教授韓春雨發表關於基因編輯技術 NgAgo 的論文後引發爭議。網上圖片

作為河北科技大學這所非著名高校的副教授,韓春雨憑藉今年5月在世界頂級期刊《自然生物技術》(Nature Biotechnology)發表的一篇關於基因編輯技術 NgAgo 的論文,成為轟動中國學術界的明星。然而,隨着越來越多的國內外科研團隊宣布無法重複其實驗結果,學界和民間對於韓春雨的質疑聲音也日益升温。10月10日,北京大學生命科學院教授魏文勝等來自12個課題組的13位中國科學家,公開呼籲韓春雨公布全部實驗數據,並要求河北科技大學及其他機構啟動學術調查。

魏文勝表示,過去兩三月,他的實驗室中的四五名學生經「各種不同的嘗試」和優化調整後,沒有發現一個基因出現基因編輯現象。中科院動物研究所研究員王皓毅也提到,自己的兩名學生在嚴格按照韓春雨提供的實驗步驟操作後,沒有得到任何陽性結果。浙江大學生命科學研究院教授王立銘在過去兩個月內測試了上百種實驗條件,始終未能觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性。

韓春雨於10月11日做出回應,他依然認為無法重複出實驗結果很大可能是由於細胞污染,但暫時不方便透露誰重複出了實驗。他表示,「請求大家再有一點耐心。我還是之前的說法,很快將會有新的消息。」

目前關於 NgAgo 的基礎研究太少了,它是廣泛存在於微生物的一種防禦機制,很多機制不明可能是重復性差的主要原因。中國科學界應該致力於解決這些問題,使它變得更好,這是我特別想說明的。希望實名公布的科學家一起參與解決這些問題。

韓春雨10月11日接受科技日報採訪稱

理論上,NgAgo 基因編輯技術比目前生物界主流的 CRISPR-Cas9 基因編輯技術擁有更低的錯配容忍度和更高的系統效率,在科學和商業上都擁有巨大前景。因此韓春雨的論文甫一公布,便引起學術界與媒體的廣泛關注,被不少媒體形容為「諾獎級發現」。更由於韓春雨來自設備相對落後、經費不足、科研上也缺乏名聲的一所內地大學,不少人將他與一鳴驚人的華裔數學家張益唐相提並論。

然而,質疑聲也隨之而來。今年7月,以科研打假聞名的內地網絡名人方舟子在 Twitter 上貼出來自國際轉基因技術協會的郵件截圖,稱針對該技術的140個調查中,有73 個回覆無效,63 個表示正在驗證中。此外,非營利組織「國際轉基因技術協會」前任主席 Lluis Montoliu、澳大利亞國立大學基因學家 Gaetan Burgio 、丹麥奧胡斯大學生物醫學系博士後蔡宇伽也均對實驗提出質疑。

韓春雨一度回應稱 NgAgo 系統對污染特別敏感,目前系統不夠穩定,計劃等2.0版本出來後在專門機構免費發放。今年8月,韓春雨又在非盈利科學分享網站 Addgene 公布了 NgAgo 基因編輯技術的實驗細節(protocol)。可是一個月過去後,無法重複實驗的課題組越來越多。僅有中科院神經研究所的仇子龍實驗室一度被傳可在一定程度上複製韓春雨的實驗,但仇子龍本人也在微博上表示,實驗結果距離韓春雨的論文「相差甚遠」。

然而,就在 NgAgo 基因編輯技術仍備受質疑的同時,韓春雨卻已憑此聲名鵲起獲得了多項嘉獎:7月,他當選為河北省科協副主席;8月,河北省發改委批准斥資2.24億建設河北科大基因編輯研究中心,他的團隊也獲得了採購進口儀器設備的1958萬元預算。

魏文勝認為,韓春雨團隊在國內外面臨如此強烈的質疑,沒有任何調查行動,反而頻獲獎勵、榮譽及巨額資助,令人費解,「處理不好的話,會嚴重影響中國科學家的聲譽」。他表示,鑒於幾乎沒有成功複製實驗結果的課題組,這說明韓春雨團隊要麼隱瞞了關鍵的實驗步驟;要麼嚴重誇大了 NgAgo 的效率;要麼 NgAgo 技術編輯技術完全無效。即便是第一種情況,也是「嚴重的學術不端」。

浙江大學生命科學研究院教授王立銘也強調,一項無法被其他同行順利重復的研究是沒有任何價值的。既然在過去5個月內,沒有學術同行能夠順利重復其結果,韓春雨本人和相關方面就應採取行動確認其真實性,為維護學術共同體的生存和信用作出努力。他以日本研究員小保方晴子(Haruko Obokata)的案例類比稱,「僅有這樣深入全面的調查可以最終給韓教授清白、或最終確定韓教授的研究存在錯誤乃至不端……找出真相並解決問題的過程不僅無損相關機構的聲譽,反而能夠更好地淨化學術環境,維護學術共同體的信用。」

更嚴重的是,一項公開發表的學術成果如果存在錯誤和造假而又得不到迅速的糾正,會動搖整個學術共同體的生存基礎:試想如果科學家在看到同行的研究結果之後,必須親自測試才能保證是否準確、是否可以借鑒、是否可以用在自己的學術研究中,學術研究的效率將會低的令人無法忍受,學術交流和討論也將變得毫無意義可言。

浙江大學生命科學研究院教授王立銘

知乎用戶 Tonfenia Meng 則指出,作為一個科研工作者,韓春雨的態度極不可取,「無論是主觀故意造假還是急於求成的不慎,結果是 reputation(聲譽)沒了,也拖累了整個中國科研人員的信譽。」

1024
NgAgo 結合24個鹼基的 gDNA,比 Cas9 的 gRNA(19個鹼基)長5個鹼基,理論上其精確性將提高1024(4的5次方)倍。

聲音

又一年自然科學諾獎季熱熱鬧鬧落幕,料想各種反思又會轟轟烈烈進行。進入21世紀,日本科學家斬獲諾獎十幾枚,中國只有屠奶奶。別反思太多了,就看進行時:小保方實驗不能重復,其師以死明志,小保方丟掉工作;中國某位不能重復,2億多支持下撥,悶聲發財。中國學術,長路漫漫,科學本質就是求真!!

清華大學生命科學院教授、博士生導師顏寧 @nyouyou 的微博

對於這麼一個有重大造假嫌疑(注意我說嫌疑)的人,其主管單位應該主動要求他避嫌參加任何的評獎和申請經費的活動。但是抱歉,我沒有看到有關部門審慎的作風。何況,被雜誌社以造假嫌疑發起調查,這本身就是一個對於科學家極大的恥辱。韓如果有一點榮譽感,那麼起碼他不應該在給自己洗脱嫌疑之前還參加甚麼科協副主席的選舉。

知乎用戶求畢業要淡定

小保方晴子

日本細胞生物學家,曾服務於理化學研究所(RIKEN)。2014年1月,她在《自然》(Nature)期刊發表了世界首例有效製作 STAP 細胞的論文,曾被傳媒視為首位女性日本人諾貝爾獎得主的有力人選。但因受到許多質疑,經申請後,7月2日正式撤銷此論文。同年秋天,RIKEN 經過調查,否決了小保方論文的結論,並主張其研究成果有故意造假之嫌。2015年11月2日,早稻田大學宣布取消她的博士學位。(資料來自維基百科)

來源:澎湃新聞中新網科技日報

2017 年 7 月,端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。在此之前刊發的深度原創報導,都會免費開放,歡迎轉發,也期待你付費支持我們

如果你喜歡,就分享給更多人吧