儘管中國抗議，但南韓與美國已經達成一致，在南韓部署「薩德」反導彈系統。阻擊薩德入韓，中國無疑失敗了，是因為不夠強硬嗎？其實不是，反而是中國對自身戰略利益和國際規則的認識走火入魔，對如何獲取利益卻一知半解。
薩德部署的具體威脅
中國官方對南韓部署薩德「強烈不滿和堅決反對」的具體表述──「無助於半島無核化目標，借半島核問題侵害中國正當權益，導致地區形勢複雜化，嚴重損害包括中國在內本地區國家的戰略安全利益和地區戰略平衡」——並不好理解。
許多專家，已評估過薩德的具體威脅，結果還算客觀：薩德的攔截彈對中國威脅不大——它只攔截下降中的彈道末段的目標，但中國戰略導彈，包括從黃海或渤海發射的潛射導彈，經過南韓附近時尚在上升中的助推段。
確實，薩德雷達的探測距離最遠達2300公里，足以覆蓋中國戰略導彈的助推段，包括釋放彈頭和誘餌的過程，從而為反導彈積累數據。其實早在上世紀80年代的「星球大戰」計劃時代，美國就知道通過多年監視對手靶場，掌握其彈道導彈誘餌母艙與真彈頭的細微差別。但即使對這種「技術情報蒐集器」式的威脅，也有專業人士指出：南韓的這部雷達，只能為監視中國實戰中可能射向韓日方向的導彈，提供重要補充，其設置位置，卻不利於觀測中國平時射向西部內陸靶場的導彈，更不會使攔截更容易。
因此，將這種雷達能力歸結為「遠超半島防衞需求的對華直接軍事威脅，危害中國國家安全」，或稱其實為「進攻」，都無視基本常識：所有國家的軍用雷達波無時不迴盪在他國領空，並不為國際法禁止，也不受道義譴責。
諷刺的是，就在南韓宣布部署薩德前兩天，俄羅斯媒體就介紹了探測距離5000公里，足以全境監控「東風」導彈發射的雷達。包括中方近日從山西試射的新型東風—41洲際導彈，都被俄全程監控。
單方軍備利益，欠缺地緣道義基礎
南韓防長要求：中國先拆除在東北的大型遠程戰略預警雷達，才有理由指責薩德。面對這番表態，中國媒體一面強辯「你怎麼不先拒絕薩德」，一面立刻對中國一系列此類雷達「世界第二」的規模洋洋自得，並號稱戰時可用最大功率直接燒穿薩德的雷達，可一旦話題回到中國保護導彈核心機密上，這些人立刻就自如地切換到「中國核力量還很稚嫩」的論調上來。
其實，即使在地面上不被窺視，中國彈頭飛出大氣層也會進入外國衞星視野，公海上空的美國偵察機也有機可乘。關鍵在於，「導彈不被敵國過早預警」是中國單方利益，而「適合攻擊美國本土的發射陣地僅有東北、華北等有限國土，均距南韓不遠」則屬於自身客觀情況，哪裡有權要求別國照顧？國與國利益矛盾多如牛毛，但只有在「不法」基礎上，才能要求對方承擔國家責任；只有在「不義」基礎上，才能迫其讓步或贏得外界支持。
有人批評，南韓部署薩德，會將美國沿第一島鏈「對中國圍堵式的反導弧」推到島鏈之內，對中國威脅加倍。這種說法也有同樣盲點。該雷達的確可補充美國防禦中國導彈的預警體系，但一些亞太國家願意為美國提供觀測陣地，正是其對美戰略結盟的內容。中國可以嘲笑、離間和威懾，卻沒有道義和法律上的權力，可以去阻止。
廣為忽視的是，這些國家對與美國反導合作的興趣，除來自北韓核導彈威脅外，也來自中國常規彈道導彈。薩德除了幫南韓攔截北韓的近程導彈，也能防禦射程3500公里以內的中程導彈，這些導彈只能來自中國。
不管是「保持對美核威懾」或「對周邊常規導彈優勢」，還是中國不滿在韓薩德雷達能更準確觀測中國潛射導彈，與東部沿海發射的反艦彈道導彈，這些考量都是中國單方利益──雖說無可厚非，但用於對周邊與美國的反導合作發起道義攻勢，註定缺乏成效。難道說為保證中國戰時打擊南韓的能力，南韓平時就不能睜着眼睛，否則就無異於「封鎖中國東南沿海」？即使以對中國大國地位極為重要的對美戰略核威懾為由，仍只在國內輿論場引起共鳴。
在薩德問題上，中國另一個自認為有力的理由是：它部署得太近構成威脅。這與北韓對中國的「脣亡齒寒」價值一樣，無不源自那點「保衞偉大領袖和祖國心臟」的傳統地緣不安全感，和對依託兩大半島完成防禦的信心不足。
其實，在現代海陸空天網電一體的全域立體戰爭中，地理屏障和相鄰關係對強國軍隊已失去意義。首爾已在北韓炮口下生活了半世紀，也沒有象中國今天這樣對「抵近」滿嘴怨言。
可惜中國的認知恰好相反，不僅沒有盟國戰略，也缺少與之相配合的海外行動，卻對薩德等「抵近威脅」耿耿於懷。實際上，中國海基核力量的部署地點，早就從黃海轉向隱蔽條件好得多的南海。而美國在亞太的反導彈體系來說，在關島已部署薩德，在日本、台灣和駐日艦隊均有多型反導雷達，菲律賓也是潛在選項，更何況薩德全系統均可快速機動，因而對中國來說，最大的壓力根本不在南韓的薩德系統上。
美國反導已然成型是中國必須適應的現實。作為以彈道導彈見長，同時也依賴於它的軍隊，希望保持強項可以理解，但武器的相生相剋永無止境，中國為什麼不去研究更新的攻擊手段？
可見，薩德問題的本質，無非是中國不滿於美國順手牽羊地獲取某種軍備競賽上的技術領先。但中國的反應，卻是將其當做國家尊嚴與地緣利益借題發揮，以便於讓國內公眾相信：當局為了國家安全，敢於對美國強硬。其方向已經南轅北轍，自然是越興師動眾，越徒勞無功。
協商談判、軍備競賽或戰略互信
中國如果真以薩德為心腹大患，緩解的辦法不是沒有。
第一種辦法正是中國整天掛在嘴邊的「協商談判」。但中國近年彷彿早已忘了談判的實質是利益交換和共同讓步。這方面最典型的代表，是1972年美蘇對軍備競賽不堪重負，約定嚴格控制戰略反導研發和部署規模的《限制反彈道導彈》條約。今天美國發展反導彈系統，是主動廢除這個條約的結果，但以利益交換實現軍備利益的原理，仍然成立。
美國的反導彈部署，中國已沒有理由和能力阻止，但仍可以未雨綢繆，主動以接受這一局面為條件，換取「不在第一島鏈關鍵要點部署助推段攔截手段」。美國相關技術早有開發，一直因技術和戰術難度而停滯，而中國的技術還相距甚遠。對中國來說，盡早謀取這種限制更實際，也更有利。如蘇聯，當年從古巴撤走導彈，儘管在大局上落敗，但至少換取了美國從土耳其撤走導彈。
不過，這麼做可能破壞中國正享有的一個重大利益——不捲入戰略核裁軍進程。這一利益倒也未必總是好事。中國從擁核的第一天起，就聲稱追求銷毀核武，平時處處以正義使者自居，卻幻想自己軍費猛增，核力量突飛猛進，並長期不受任何異議、阻礙和限制。不參與核軍控的代價之一，就是無法用軍控手段解決軍備利益問題。
解決薩德問題的第二種辦法，是開展「軍備競賽」。最近，中國初次嘗試用「戰略穩定」、「力量平衡」等西方政治概念自辯，國內情緒上也早已對戰略軍力猛增洋洋得意；中美也已在一定領域和程度上不可避免地開始了軍備競賽，只是需要特別謹慎。
不管長遠是否玩得起，中國為追趕美國軍事優勢，已投入巨資，以求在導彈數量和突防等性能上平衡美國反導壓力。真正的問題是：中國在理論上自相矛盾，在實踐上諱莫如深。觀念不轉變，要玩大國遊戲，又不正視軍備競賽，總想靠遮遮掩掩不受限制，一來當不了大國，二來想要限制別人時，才發現「雞同鴨講」。
與軍備競賽類似的方法，還有直接威懾，如俄羅斯警告中東歐國家：部署美國反導系統之地將是俄「合法打擊對象」。美國的盟友當然可能不怕中國發出這種威懾，但至少在危機中會感到壓力，平時面臨的不利，戰時能迅速打掉，也算一種抵消。然而在這方面，中國並不像其羨慕的俄羅斯那樣強硬，哪怕是虛假強硬。
當然，中國希望南韓成為美國東亞聯盟體系的缺口，這就涉及到第三種辦法──建立戰略互信。可是，中國對東亞反導體系大，罵「司馬昭之心」；台灣也長期面對中方千枚導彈。中國又如何讓東亞國家相信，中國的彈道導彈不是在威脅他們，如何增強他們拒絕與美國反導合作的決心？
中韓互信並非沒有空間。在韓薩德雷達可探測1200公里，南韓願限制在600到800公里，直到7月21日，南韓國防部長仍表示薩德不與美共享情報，然而，中國一直以性能隨時可升級為由拒絕相信。其實大功率雷達波到底有沒有增加探測距離到800公里以上，很容易知道，而互信都是有時限和條件的，任何剋制和承諾都可能反悔或被暗中違反。但只要符合戰略利益且對等，雙方都會願意贏得對方信任，否則人類也不會取得任何軍控進展。中國還可以宣布戰時將打掉薩德，但明確只用常規手段，由此體現的剋制，也有利於建立互信。
北韓因素造成中國偏執
中國的舉動已然一團亂麻，大量輿論完全被對於軍事無知，對地緣政治偏執的人所控制，極力強調薩德對華威脅，否定妥協前景。「一盤大棋」派更將薩德問題與南海、中國戰力和動武決心胡亂聯繫。另一些輿論，則興奮於南韓某前外交官因黨派之爭而反對薩德，或南韓總理遭薩德部署地民眾抗議（其實基地用地早屬南韓空軍）等現象，放大「薩德禍害南韓，該國完全被脅迫」等幻覺。
近年，中國圍繞此事的對韓外交未嘗沒有收穫，但多數輿論卻固守「指望中國讓步無異於天方夜譚」的藩籬。2016年初北韓核試後，中國拒接熱線電話，大失所望的朴槿惠4月就當面向中國領導人表明：薩德乃堂堂正正的主權自衞措施，不容干涉。
在毫無把握壓服南韓的情況下，中國官方和社會繼續攻擊，結果是7月中旬，韓取消中韓首腦會談，明確表示部署薩德絕無爭論餘地，還將加快並擴大部署。對中國可能採取的經濟制裁，南韓也沒理由擔心，因為中國經濟也經不起貿易戰，民間消費抵制正被濫用到一切利益爭端中，變成一場鬧劇。
中國在薩德問題上的自負和亂象，與最高層出於意識形態利益，不顧羞辱主動靠近北韓大有關係。正是在一心一意的親北韓基調下，極左勢力和軍隊等利益集團全力推動圍繞北韓的中美對抗。在北韓戰爭、北韓核危機等基本是非問題上，徹底不顧事實的反美論調，以及王毅及其外交部與共青團的唱合，也都是跡象。
7月11日，大陸一批官辦主流智庫研討薩德問題，除了堅持極左親北韓立場和自負，他們其實也普遍承認：中國對韓對美均無太好反制措施。其諸多態勢預期和政策建議，也均被現實所「打臉」否定。會中僅有一人提及：能否與南韓談判約束雷達功能。
當前，中國手上主要的籌碼，無非在（本來就三心二意的）「制裁北韓」上放水，或者將薩德與制裁甚至更多問題掛鈎。放水不難，從安理會對北韓最新導彈發射的譴責久拖不決，薩德與制裁的掛鈎也可見端倪。但中國的困難，在於一心護北韓，卻不便放棄半島無核化底線。而只要北韓堅持擁核，中國就難以阻止薩德。無論中國怎樣拉攏和討好，北韓近幾十年挑釁的目的和最大利益，均不在與中國攜手。既然這樣即足以將中國玩弄於股掌之間，北韓又何必真心實意。
至於將把薩德部署與中韓經貿、政治關係等掛鈎的倡言，從中國一直「壓韓不壓美」，便可見其投鼠忌器。倘若真這麼做了，還可能促使南韓美國將中國北韓一併當作規則破壞者。即使中國重建中朝軍事同盟，美國也早有準備──美國清楚北韓戰事必須考慮中國，但中國保住北韓，對美韓並不構成根本威脅，中國自己卻將跳進前蘇聯的角色。而美韓若放手對抗，完全可以將戰術核武器重新部署到南韓。屆時，中國能與金正恩聯手，打贏離北京不遠的地區核戰爭嗎？
（丁丁，中國政治學者）