妮古拉·索普（Nicola Thorp）第一天去倫敦一家普華永道會計師事務所（PwC）當前台接待員，就遭遇了一個著裝難題：要麼換一雙「2到4英吋跟的高跟鞋」再來上班，要麼走人。這讓27歲的索普感到詫異：如果穿平底鞋也能勝任工作，且穿高跟鞋有害身體健康，那麼公司的要求合理嗎？
普華永道後來解釋道，這項要求「並非普華永道的規範」；普華永道的前台服務外包商 Portico 公司表示，著裝規範在服務領域是慣例，而索普也與該公司簽署了著裝規範，但這一事件發生後來，他們正在重新檢視這一規範。
這看似是一個小問題……但如果我們能改變這樣的小問題，那麼就能為女性們面臨的大問題做點什麼。
索普不反對僱主擁有對員工提出著裝規範的權利，但她認為這種規範應該與社會現狀和具體崗位相適應。她的工作是引領不同的客戶到達各個會議室，工作時間為每天9個小時，她質問公司，如果不能給出穿平底鞋不利於她工作的原因，那麼強制要求穿高跟鞋的做法就太不公平了。
Portico 的一位發言人稱，公司與業內標準是保持一致的，在要求員工穿著得體的規範中，也包括不同崗位適宜的鞋型推薦；他表示，已經把關於鞋類選擇要求的意見反饋提交給董事會，將根據諮詢意見來審查著裝規範。
不過，索普做得更多——她為此發起一項請願，呼籲立法要求企業不得強制女性員工穿高跟鞋上班，這項請願已徵集到超過14萬個簽名，根據請願規則，英國政府必須對此事作出回應，議會也將考慮就這一議題進行辯論。
據湯普森（Thompsons）律師事務所的人士解釋，依照英國法律，只要僱主給予員工購買「合理」衣服和鞋子的時間，那麼僱主就可以開除穿著「不合理」的員工。
但是，英國勞工聯合會（TUC）秘書長 Frances O'Grady 認為，強制女性員工穿高跟鞋的規定散發着「性別歧視的惡臭」，她認為高跟鞋「只能是一種選擇，而不該被強制要求」。
平等正義公司（Equal Justice Limited）的法律顧問 Lawrence Davis 進一步指出，「如果他們設置這項規範是因為他們認為這樣能讓女性顯得更性感，那麼就可以立案。因為在工作中顯得性感並不是職位要求。」
聲音
從對腳的健康來看，高跟鞋就是個災難。踝關節可能會因穿高跟鞋受損，這可能造成多種關節炎。
我曾在下議院提過這事，這也確實讓一些人開始關注這個問題，導致2009年英國勞工聯合會的一項動議，呼籲不應強迫女性穿高跟鞋。所有公司都應同時考慮到員工的舒適感和幹練的形象，而這兩者並非無法兼得。
暴露的禮服和藏在裙子下的鞋子與18世紀的性別觀、19世紀的色情圖片，以及上世紀中葉的女性社會地位有着直接的關係。或許我們可以在21世紀顛覆這個傳統，因為我們現在都清楚，女性的影響力與鞋跟的高度無關。