「五毛」一詞在中國內地由來已久，最初指發生負面新聞事件時被政府僱傭在網絡上發言引導輿論的人，因據報2004年長沙市黨委宣傳部的網絡評論員「每月底薪600元，每帖按5角錢加薪」而得名，後來「五毛」或「五毛黨」也泛指一切為當權者粉飾太平的人。
2005年4月，中國江蘇省宿遷市黨委宣傳部公開招聘26名「網絡評論員」，使得由官方組建、甚至具有國家公務員背景的「五毛黨」群體不再成為秘密。此後，一些內地大學也組建了「網絡評論員」隊伍，負責在學校 BBS 等網絡平台引導輿論。每當出現負面新聞或是當局希望宣傳某項議題時，幾乎都可以見到「五毛黨」的身影。
近日，由美國哈佛大學政治學系教授金加里（Gary King）率領的研究團隊發表了一篇研究中國「五毛黨」的論文，發現「五毛黨」們每年發布高達約4.88億條言論，發言者重點針對一些政治敏感的新聞，力圖維護中國政府，引導輿論或轉移焦點。
5月21日，中國官媒環球時報發表社評，稱哈佛大學的報告「受到美國主流媒體的積極傳播，在西方語境下狠狠『黑』了中國一把」，並認為報告團隊「顯然對中國的國情一知半解，他們既混淆了官方權威信息、官方媒體消息以及普通網上發言之間的區別，也不了解『輿論引導』在中國體制中的正當性。」環球時報稱，中國社會對於引導輿論的必要性「總體是認同的」。
要加強網上思想輿論陣地建設，掌握網上輿論主導權，提高網上引導水平，講求引導藝術，積極運用新技術，加大正面宣傳力度，形成積極向上的主流輿論。
哈佛大學研究團隊查閱了2000多封從江西贛州一個區政府網絡宣傳部門洩露出來的2013年和2014年的電子郵件，其中內容絕大多數都是政府給「五毛黨」布置的工作和「五毛」們匯報的工作。
研究團隊從中確認了將近4.3萬條「五毛黨」發布的信息，發現其中99.3%都是由政府僱員所發，而非收費發帖的「水軍」。這些人來自200多個政府機構，領取固定工資，充當「五毛黨」是他們工作任務的一部分。
研究人員據此估計，中國政府每年在網絡平台上發布約4.88億條「五毛黨」言論，其中大約53%發布在各級政府網站上，其餘則發布在微博等社交媒體及商業網站上。
以此推算，在中國的社交媒體上，平均每178條留言中，就有1條來自「五毛黨」。不過這些發言並非均勻分布，而是通常在發生政治敏感新聞時，以集中形式出現。例如，2013年6月新疆鄯善縣爆發騷亂時，有約1100條留言為政府辯護；2014年烏魯木齊火車站發生恐襲爆炸案後，立即有約3500條「五毛黨」留言引導輿論。
研究還發現，「五毛黨」的發言內容往往並非圍繞新聞事件本身，而是常常通過誇讚中國的經濟形勢、肯定政府業績的方式來轉移話題。在中國知名異議人士、藝術家艾未未於2011年對一名「五毛黨」的採訪中，對方也承認他們會通過多種方式轉移焦點，包括製造虛假辯論、扮演不同角色、岔開話題轉移注意力、連續發布廣告刷屏等。
哈佛論文作者之一 Jennifer Pan（潘婕）今年4月份接受政見（CNPolitics.org）團隊採訪時表示，這篇論文與此前關於中國政府審查的研究結論形成互補。
聲音
很多人特別是年輕人基本不看主流媒體，大部分信息都從網上獲取。必須正視這個事實，加大力量投入，盡快掌握這個輿論戰場上的主動權，不要被邊緣化了。
在我看來，無論「五毛黨」的效果如何，他們都沒有存在的理由，因為這項工作缺乏正當性。現代政治中，即便是敵國之間，秘密情報組織可能是存在的，但是派遣大量的人員喬裝打扮，冒充對方人員發表意見，恐怕也極為罕見。
很多時候，當你完成了一項非常嚴謹的研究，得出了一個結論，卻聽到所有人都在說：「對呀，顯然是這樣，我們早就知道是這麼回事了。」遇到這種局面當然很尷尬，不過我覺得，其實在我們從事嚴謹的研究前，常識只能給出很多互相矛盾的理論，而每一種理論都有很多人認同。只有在研究揭示了結論之後，人們才都會認為最終成立的那個假設是顯然的。
中國的政治體制與西方不同，輿論生態自然也不會一樣。西方輿論有他們自己的引導規則，與那裏的政治形態和經濟社會面貌相適應。中國的輿論體系不可能向西方看齊，中國輿論工作者對這個原則完全可以理直氣壯。
網絡評論員
來源：紐約時報、華爾街日報、政見、NewStatesman、立場新聞、哈佛大學、新華網、美國之音、人民網、BBC、環球時報