財政司長又會如何「派糖」（撥發各種福利津貼）？這已經成為每年香港財政預算案公布前的主要議題。派糖也已經成為社會共識。政府有盈餘，當然應該人人有份。在一般市民心目中，政府最注重的還是工商界的利益。市民除了期望每年預算案中可以分得一份，還有什麼可以盼望？
財政司長及特首似乎都很樂意，利用政府的財政盈餘來取悅市民。名義上是要紓困，但無論客觀經濟環境是困還是不困，糖還是要照派。曾俊華上任後在2008/ 09年發布首份財政預算案，已有電費補貼、公屋租金補助等派糖措施。之後數年，包括免差餉、退稅及各種稅務寬減、綜援及福利金出雙糧等，都變成財政預算案中的指定動作，也變成了市民心中的合理期望。當2014預算案「減甜」取消電費補貼時，還引起市民不滿。
這些派糖措施，有時也帶有一些不公平。例如住在公屋的幾十萬戶，租金水平與市場租值相差一大截，還可以受惠於房屋署的租金援助政策，但過去幾年的預算案，還是要為他們代繳一、兩個月租金。早兩年適逢公屋租金檢討年，房委會還要在政府代繳租金後，額外多豁免一個月租金。相對而言，住在劏房捱貴租的十多萬住戶，卻從來沒有得到過預算案的眷顧，頂多只能從關愛基金中取得一點點的幫助。怪不得公屋輪候冊已經累積了近三十萬戶。
財政預算案連年派糖，造成的客觀效果是：派糖從原來預計的短期措施，變成長期政策。脫離實際社會經濟環境的考慮，福利效果變得越來越淡薄，有時甚至只是錦上添花。受惠的市民固然高興，政府似乎也樂意贏得短暫掌聲。而大小政黨不分左右，在選舉年從不吝嗇民粹一番；因此當收到政府今年可能會把代繳公屋租金省掉的風聲，他們都盡快飛撲出來，向政府爭取，特別是向他們的選民表態。
但有盈餘便攤派這種經營作風，在公共理財的觀點上，實在十分要不得。政府常常說：很多問題如果需要處理，要考慮公共財政能否長遠承擔。這種說法，成為政府一再迴避長期政策承擔的最佳藉口。有問題要處理時，政府便推說不能長期承擔；但政府有盈餘的時候，又完全不會作長期的考慮，只以最懶惰、最省功夫的方法即時攤派。攤派了自然就沒有額外經費，因而也沒有能力作長期的政策承擔了。換言之，把財政盈餘以派糖的方式消耗掉，會擠壓了長期政策的可能性，給予政府一個上佳的藉口不去為長期的需要作籌謀。這個結果對誰最有利？這不是清楚不過了嗎？
可惜的是，以「派糖政策化」的方法來處理財政盈餘，就如同向市民派鴉片，變成了期望，變成了依賴。政府自己也樂於省掉很多麻煩，政黨又可以各取所需地「成功爭取」，最後只能眼巴巴看著，一些長期的政策需求，被政府以零碎化及措施化手段不斷拖延。
以剛發表的財政預算案為例，政府一如既往，重複種種一次性派糖措施，也洋洋灑灑地臚列了一堆零碎項目；其卻同時宣示，全民退休保障問題，要考慮財政是否能夠長期持續。政府根本無意推動全民退休保障政策，實在明顕不過。只是一例，足見這樣的局面，最後受損的始終還是香港市民及香港全體社會。
（鍾劍華，香港理工大學社會政策研究中心主任）